Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А60-54506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54506/2019
11 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 775000руб. 00 коп., процентов в размере 3986руб. 51коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» о взыскании долга в размере 775000руб. 00 коп., процентов в размере 3986руб. 51коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением от 17.09.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

22.10.2019г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения приняты судом.

Определением от 28.10.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.12.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 775000руб. 00коп., проценты в размере 16067руб. 87коп. за период с 16.08.2019г. по 04.12.2019г., с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Ответчиком явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв по существу исковых требований не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ» (ООО «САРАТОВСКОЕ БТИ») (далее - подрядчик) 13 ноября 2018 года заключен договор №85-Г на выполнение комплекса работ инженерных изысканий (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя сопровождение от имени Заказчика и выполнение комплекса работ по инженерным изысканиям в отношении земельного участка, являющегося предметом заключенного договора.

Согласно п.2.1. договора и калькуляции (сметы), являющейся Приложением №3 к договору, общая стоимость работ составляет 1075000 (Один миллион семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся по безналичному расчету на основании выставленного счета. Оплата в полном объёме по договору производится Заказчиком после подписания Сторонами акта приема - сдачи выполненных работ в течение пяти рабочих дней, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (или после урегулирования прочих разногласий, в случае наличия таковых).

Правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору №85-Г от 13.11.2018г. в размере 775000руб. 00коп.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен односторонний акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым подлежит оплате 775000руб. 00коп.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В соответствии с п. 3.4 договора, если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ не представит в письменной форме мотивированный отказ в его подписании, то акт (акты) считается подписанным.

Судом установлено, что спорный акт приема - передачи документации по договору направлен истцом ответчику, о чем свидетельствует накладная major-exspress с описью вложения от 19.06.2019г. (получено ответчиком 04.07.2019г.).

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает акт, оформленный истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанного одностороннего акта (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в размере 775000руб. 00коп.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16067руб. 87коп., начисленных за период с 16.08.2019г. по 04.12.2019г.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 775000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2019г. по 04.12.2019г. в размере 16067руб. 87коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 18580руб. 00коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 241руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова