Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А02-298/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-298/2018
17 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Притомская, д. 3, с. Атаманово, р-н. Новокузнецкий, обл. Кемеровская) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаГо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6 №2, пом. блок Д, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 2536 руб. 71 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (далее – ООО «Кадастровый инженер») обратилось в Арбитражный суд республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТаГо" (далее – ООО «ТаГо») о взыскании 24992 руб. 24 коп. задолженности по договору на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана объекта капитального строительства, 2346 руб. 77 коп. пени за просрочку расчетов.

В обоснование иска указаны обстоятельства заключения между сторонами по делу договора на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана объекта капитального строительства, просрочка расчетов по которому послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не признавал сумму основного долга, ссылаясь на её полную оплату. Также указал на неправильное исчисление суммы пени. По мнению ответчика, пеню необходимо рассчитывать с 23.12.2015г., а не с 06.07.2015г. Согласно п.5.2 договора в случае не подписания в течение 5-ти рабочих дней заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, отсутствия мотивированного отказа от подписания в указанный срок, акт сдачи приемки выполненных работ считается подписанным, акт подписан сторонами 15.12.2015г., соответственно обязанность произвести оплату ответчик должен исполнить по 22.12.2015 включительно.

Истец к предварительному судебному заседанию истец направил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика 2536 руб. 71 коп. в уплату пени.

Заявленное ходатайство об уменьшении суммы иска принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное заседание представители сторон не явились. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению спора по существу.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненное требование подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

26.06.2015 г. между сторонами был заключен договор на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана объекта капитального строительства № 54-ТП/2015, в соответствии с условиями которого ООО «Кадастровый инженер» (подрядчик) приняло на себя обязательство по задания ООО «ТаГо» (заказчик) выполнить кадастровые работы по составлению технического плана объекта капитального строительства, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к договору, с составлением соответствующей документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплатить эти работы.

Пунктом 3.1. договора на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана объекта капитального строительства установлена стоимость работ – 24992 руб. 24 коп. Оплата выполнения работ по договору производится следующим образом: заказчик вносит на расчетный счет подрядчика оплату в размере 100% от общей суммы договора в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

Предусмотренные договорами работы были выполнены и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 30/1 от 15.12.2015г. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и договорной пени.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 24992 руб. 24 коп. истец представил акт о приемке выполненных работ от 15.12.2015 № 30/1.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика только пеню, суд рассматривает требование о взыскании 2536 руб. 71 коп. пени за просрочку расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется в следующем порядке: в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик перечисляет подрядчику оплату в размере 100 % от суммы договора.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки обязательств по оплате или выполнению работ по договору, сторона вправе выставить другой стороне пени в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени и признает его правильным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаГо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6 №2, пом. блок Д, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Притомская, д. 3, с. Атаманово, р-н. Новокузнецкий, обл. Кемеровская) 2536 руб. 71 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева