Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А46-13193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13193/2023
27 мая 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омского городского совета (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 о взыскании 54814 руб. 34 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2023 № 2502-ИП);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.10.2023 № Исх-ДИО/14188);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 54814 руб. 34 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за апрель 2023 года; а также 63 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>) – на его правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, ФИО1 и Омский городской совет (определения от 03.10.2023, от 31.10.2023 и 05.12.2023).

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» в отзыве на исковое заявление пояснило, что оплата коммунальных услуг в рамках муниципального задания на 2023 год в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, согласована департаментом только в отношении водоснабжения и водоотведения; в части расходов по оплате тепловой энергии муниципальное задание до учреждения не доводилось.


Омский городской совет в отзыве на исковое заявление пояснил, что в отношении нежилых помещений, расположенных в городе Омске по адресам: ул. 4-я Марьяновская, д. 4 (нежилое помещение № 1П); ул. Молодогвардейская, д. 2 (нежилое помещение площадью 92,5 кв. м.), с департаментом заключен договор безвозмездного пользования от 09.01.2023 № 47960/Б, согласно пункту 2.4.2 которого обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ссудодателе (департаменте).

УМВД Российской Федерации по г. Омску пояснило, что занимает нежилое помещение по  ул. Молодогвардейская, д. 2 площадью 92,8 кв. м. на основании договора безвозмездного пользования от 10.11.2022 № 47988/55, самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию.

02 мая 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 мая 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в апреле 2023 года он обеспечивал подачу тепловой энергии на объекты, расположенные в городе Омске по адресам: <...> (нежилое помещение № 7П); п. Входной, 2888 км ж/д, д. 7 (нежилое помещение № 1П); микрорайон Загородный, д. 3-Б (нежилые помещения № 6П, 10П, 11П, 12П, 13П, 16П, 18П и 19П); ул. Молодогвардейская, <...> (нежилые помещения с площадями 8,5, 92,5, 31,8, 43,3 кв. м.); ул. 4-я Марьяновская, д. 4 (нежилое помещение № 1П); ул. 8-я Кировская, д. 72 (нежилое помещение № 1П); ул. Авиагородок, д. 34-А (нежилое помещение № 4П).

Собственником спорных объектов в исковой период являлось муниципальное образование город Омск.

Направленный истцом сопроводительным письмом от 16.03.2023 № 1667-ИП договор энергоснабжения № 10433 на 2023 год собственником не подписан.

Поскольку собственник указанного муниципального имущества оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 54814 руб. 34 коп.

Направленная энергоснабжающей организацией претензия от 26.05.2023 б/н оставлена собственником без внимания.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в апреле 2023 года истец поставил тепловую энергию на общую сумму 54814 руб. 34 коп. на расположенные в городе Омске следующие объекты:

- в нежилое помещение № 7П по адресу: <...>, в размере 315 руб. 27 коп.;

- в нежилое помещение № 1П по адресу: мкр. Входной, 2888 км, д. 7, в размере 2791 руб. 43 коп.;

-  в нежилые помещения №  6П, 10П, 11П, 12П, 13П, 16П, 18П и 19П по адресу: мкр. Загородный, д. 3-Б, в размере 17745 руб. 28 коп.;

- в нежилые помещения (площадью 8,5 кв. м., 92,5 кв. м., 31,8 кв. м. и 43,3 кв. м.), по адресам: ул. Молодогвардейская, <...> в размере 16212 руб. 71 коп.;

-  в нежилое помещение № 1П, по адресу: ул. 4-я Марьяновская, д. 4, в размере 2249 руб. 04 коп.;

- в нежилое помещение № 1П, по адресу: ул. 8-я Кировская, д. 72, в размере 13962 руб. 82 коп.;

- в нежилое помещение № 4П, расположенное по адресу: ул. Авиагородок, д. 34-А, в размере 1513 руб. 90 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что нежилые помещения площадью 92,8 кв. м. и 92,5 кв. м. являются одним и тем же помещением.

Как пояснил истец, нежилое помещение (площадью 92,8 кв. м. с кадастровым номером 55:36:170104:4066, участковый пункт полиции), расположенное по адресу: <...>, передано УМВД РФ по г. Омску департаментом на основании договора безвозмездного пользования № 47988/5-Б от 10.11.2022. В отношении данного нежилого помещения на поставку тепловой энергии заключен государственный контракт  от 20.10.2022 № 10570.

Таким образом, нежилое помещение с площадью 92,5 кв. м. с кадастровым номером 55:36:170104:12613 является иным помещением, обязательства по уплате тепловой энергии, поставленной в указанное помещение,  несет собственник имущества (департамент).

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия у него обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку спорные объекты находятся в пользовании иных лиц, судом не принимаются во внимание.

Так, нежилое помещение площадью 92,5 кв. м. по адресу: ул. Молодогвардейская, д. 2 передано в оперативное управление БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества».

Между тем, в рамках муниципального задания на 2023 год в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, расходы по оплате тепловой энергии учреждению не заложены.

Нежилое помещение № 1П площадью 51,4 кв. м. с кадастровым номером 55:36:050206:16445 по адресу: <...>, и нежилое помещение     с     кадастровым     номером     55:36:170104:12613 по адресу: <...>, переданы в безвозмездное пользование Омскому городскому совету на основании договора № 47960/Б от 09.01.2023. 

Однако в пункте 2.4.2 названного договора предусмотрена обязанность департамента производить оплату коммунальных услуг.

Нежилое помещение по адресу: ул. 8-я Кировская, д. 72 согласно акту осмотра нежилого помещения от 13.01.2023 занимает ФИО1.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Условия же обязательства, имеющегося между ответчиком и третьим лицом, могут послужить основанием для распределения между ними затрат на оплату потребленного ресурса в рамках их взаимоотношений.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанная правовая позиция изложена в вопросе № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

По утверждению истца, какие-либо договоры на поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения с арендаторами или пользователями не заключены.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать потребленную в исковой период тепловую энергию отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452,  департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, между истцом и собственником спорных нежилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск обоснованно предъявлен к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Так как истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в спорные помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поданной тепловой энергии собственником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, потреблённой в спорный период – 54814 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 63 руб., о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений «Почта России» от 18.07.2023 № 65 (партия 2299).

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 63 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, фактически государственная пошлина последним не оплачивалась, основания для разрешения вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644116, <...>) 54814 руб. 34 коп. задолженности; а также 63 руб. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина