Решение от 24 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57139/2025
25 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при участии

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 03.12.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «УМ-145» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное управление» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2007, ИНН: <***>)

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.11.2025)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.11.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМ-145» (далее – ООО «УМ-145») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное управление» (далее – ООО «СЗСМЭУ») о взыскании 1857825 руб. задолженности по оплате работ и 185782 руб. 50 коп. неустойки за период с 31.03.2025 по 09.07.2025 за нарушение сроков оплаты работ, а также 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УМ-145» (подрядчиком) и ООО «СЗСМЭУ» (заказчиком) был заключен договор подряда № П-4/24 от 29.10.2024.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству свайного основания и испытаний грунтов сваями на объекте: строительство комплекса зданий бизнес-инкубатора на территории МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района ЛО в полном объеме в соответствии с условиями договора и нормативных актов, а также проектной документацией с

подписанием актов о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Дата начала работ: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента перечисления заказчиком первого авансового платежа (пункт 2.10.1 договора) и не позднее, чем через 3 (три) рабочих дня после доставки техники на объект (пункт 1.3 договора).

Срок производства работ согласовывается сторонами в графике производства работ (пункт 1.6. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2402550 руб., в том числе НДС 20% - 400425 руб. и включает в себя все виды работ, которые согласованы сторонами в приложении № 1 (Локальный сметный расчет), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Окончательная стоимость по настоящему договору может отличаться от стоимости, указанной в приложении № 1 (или в новом заключенном дополнительном соглашении на дополнительные работы), в зависимости от фактически выполненных объемов работ (пункт 2.2 договора). Окончательный платеж по договору рассчитывается как разница между итоговой стоимостью работ согласно форме КС-2 и КС-3 и полученного аванса, и ранее оплаченных работ согласно пункту 2.5 договора на основании выставленного подрядчиком счета по факту выполнения объема работ не позднее 5 рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3 (пункт 2.7 договора).

В рамках договора заказчиком были внесены авансовые платежи на общую сумму 3205125 руб.

Согласно пункту 2.6 договора приемка работ по договору производится согласно формы КС-2 и КС-3 по факту выполнения 100% объема работ. Подрядчик предоставляет заказчику на электронную почту, указанную в реквизитах договора, форму КС-2, КС-3 на выполненный объем работ и выставляет счет на оплату выполненных объемов работ по цене, указанной в Приложении № 1 за минусом ранее оплаченного аванса.

Как указывает истец, работы по договору были завершены подрядчиком в полном объеме, в связи с чем 21.03.2025 заказчику был направлен пакет закрывающих документов. Документы были направлены ценным письмом по почте России, а также на электронную почту.

Истец указал, что стоимость выполненных работ по акту КС-2 от 07.02.2025 и справке КС-3 от 07.02.2025 составила 5062950 руб. Сумма, подлежащая оплате за вычетом авансовых платежей, составила 1857825 руб. В окончательную стоимость работ по договору включена также стоимость простоев подрядчика (простой техники), а именно 1350000 руб. из расчета 15 смен простоя по 90000 руб. за каждую (Приложение № 1 к Договору, пункт 3.1 локального сметного расчета). Истец ссылался на то, что подрядчиком было оформлено и направлено заказчику 15 актов простоя. Простои произошли в связи с отсутствием решения заказчика по замене свай и непредоставлением заказчиком аванса на закупку материала для дальнейшего обеспечения работ на объекте (поставка свай С70.30-4 в кол-ве 66 шт., испытания 3 шт., работы по погружению 50% стоимости, на общую сумму 1487250руб.).

Истец указал, что в составе закрывающих документов 21.03.2025 заказчику были продублированы акты простоя № 1- № 9, а также направлены акты простоя № 10- № 15.

В письме от 26.03.2025 ответчик отказался подписывать акты простоя со ссылкой на отсутствие подписей представителей заказчика и причин простоев.

Истец указывал, что причины простоев подрядчик сообщал заказчику в письмах от 06.12.2024 и от 10.12.2024 и в приложении № 3 к письму № 32-25 от 28.03.2025 (причины простоев 29.11.2024-10.12.2024 - отсутствие решения по замене свай и аванса на закупку материала, причины простоев 26.12.2024-08.01.2025 - нет фронта работ по причине неподготовленного основания (засыпка траншеи, препятствующей

производству работ); причина простоя 20.01.2025 - нет фронта работ по причине неподготовленного основания (кабель).

Истец считает, что им как подрядчиком соблюден порядок предоставления закрывающих документов, предусмотренный пунктом 2.6 договора, что закрывающие документы были получены заказчиком по электронной почте 21.03.2025, по почте 25.03.2025.

Вместе с тем документы не подписаны, оплата не произведена.

За просрочку заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору (пункт 7.4 договора).

Указывая, что истец выполнил работы согласно актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, представленным в материалы дела, однако ответчик работы не оплатил, немотивированно, по мнению истца, уклонившись от подписания актов и справок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи-приемки работ был согласован в разделах 5 договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие доказательств передачи истцом ответчику надлежащей исполнительной документации для проверки результата работ.

Вся исполнительная документация составлена истцом в одностороннем порядке, не имеет подписей представителя застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля, представителя лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, представителя лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт по вопросам строительного контроля, представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации документации (в случае привлечения застройщиком лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец не представил надлежащих доказательств выполнения работ.

Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела истцом доказательства, поскольку приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта возникновения у ответчика обязанности возместить истцу 1857825 руб. Истец не доказал, что ответчик был обязан подписать акты и необоснованно уклонялся от исполнения обязательства по оплате.

Поскольку истец увеличил исковые требования, по правилам статьей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца надлежит довзыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-145»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>) в доход

федерального бюджета 4737 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.