Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А60-3035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3035/2023
20 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тавда - Уют" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2022

(онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

17.06.2022 (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Общества с ограниченной ответственностью "Тавда - Уют" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 616120 руб. 46 коп.



Определением суда от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.03.2023 от ответчика поступили пояснения по делу, ссылается на оплату задолженности.

07.04.2023 ответчик представил дополнительные пояснения, указывает, что с 07.12.2021 по 15.08.2022 отсутствовал прибор учета холодной воды, предъявленный истцом к оплате объем превышает объем потребления абонента за один год.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 17.04.2023 предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2023.

22.05.2023 от истца поступили письменные пояснения. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 23.05.2023 судебное разбирательство назначено на 13.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 между ООО «Тавда Уют» (гарантирующий поставщик) и Свердловской дирекцией пассажирских обустройств - структурным подразделением Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» (абонент) заключен Единый типовой договор № 153 холодного водоснабжения и водоотведения пассажирского здания станции Картымская, находящегося по адресу: Тюменская область. <...>



(далее - договор), согласно которому абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2017 года, датой окончания 31 декабря 2017 года. Договор считается пролонгированным в силу закона, на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении поною договора (аналогично норме права предусмотренной п. 2 ст. 540 ГК РФ). Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения и приема сточных вод приведены в приложении № 1.2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 2.1-2.2 договора).

Согласно разделу 3 договора сроки и порядок оплаты по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором, равен 1 кварталу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 4.3.2 - 4.3.3 договора абонент обязан: обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом v договора и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Договором.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.05.2021 в пассажирском здании станции Картымская, находящегося по адресу: <...>. 3 был установлен и опломбирован счетчик расхода воды марки СВУ-15В Зав. № 4000045079. 2021г.в., взамен снятого счетчика: марки СГВ-15 Зав. № 17233025.

В соответствии с п. 5.2 договора отпуск воды питьевого качества абоненту, в том числе в случае отпуска холодного водоснабжения (ХВС) на нужды горячего водоснабжения (ГВС), производятся через ввод системы водопровода d 20 мм. Учет отпуска питьевой воды абоненту определяется по показаниям приборов учета по адресу: Тюменская область. <...>. 3 (приложение № 3).



Согласно п. 5.3 договора количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствий с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно утвержденным тарифам на 2021-2022. согласно распоряжениям Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.12.2020г. № 823/01-21 и от 12.01.2022 № 01/01-21). Учет расхода воды осуществляется с помощью счетчика холодной воды в здании абонента.

07.12.2021 гарантирующим поставщиком в лице представителя ФИО3 составлен акт обследования узлов учета в пассажирском здании станции Картымская, находящегося по адресу: Тюменская область. <...>. 3, в результате которого счетчик СВУ 15В Зав. № 4000045079 снят по причине неисправности.

15.08.2022 актом допуска прибора учета в эксплуатацию в пассажирском здании станции Картымская. находящегося по адресу: Тюменская область. <...> был установлен и опломбирован счетчик расхода воды марки ВСКМ 90-40 Зав. № 287102841. 2018г.в.

Таким образом, с 01.12.2021 по 15.08.2022 (в отсутствие прибора учета) объем потребленной воды определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила).

Сумма, подлежащая к оплате по безучетному водопотреблению, составила 597932 руб. 52 коп.

Кроме того, у Свердловской дирекции пассажирских обустройств перед ООО «Тавда-Уют» имеется задолженность за водоснабжение и водоотведение за 4 квартал 2021 года - 17981 руб. 86 коп., за 3 квартал 2022 года по показаниям прибора учета с 15.08.2022 года – 206 руб. 08 коп.

Общая сумма задолженности составила 616120 руб. 46 коп.

Претензией от 28.10.2022Т. исх. № 564. ответчику было предложено вышеуказанную сумму оплатить до 20.11.2022г. Претензия получена по электронной почте и принята ответчиком согласно штампа ОАО «РЖД». № вх- 248/СВЕРД ДПО 28.10.2022. До настоящего момента задолженность должником не погашена.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.



Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданскою кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия пли осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, ссылается на оплату задолженности. Указывает, что с 07.12.2021 по 15.08.2022 отсутствовал прибор учета холодной воды, истцом в данный период первичные документы на оплату не направлялись.

Ответчиком направлено обращение о необходимости выставления первичных документов в соответствии с условиями договора методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний приборов учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду. Непредъявленный истцом к оплате объем превышает объем потребления абонента за один год.

Суд исходит из следующего.

Истец выставлял счета по оплате образовавшейся задолженности за спорный период (с 01.12.2021 по 15.08.2022) - счет на оплату № 1707 от 17.12.2021 за 4 кв. 2021, счет на оплату № 463 от 31.03.2020 за 1 кв. 2022, счет на оплату № 1134 от 01.07.2022 за 2 кв. 2022, счет на оплату № 1415 от 30.09.2022 за 3 кв. 2022 и направлял их ответчику и по электронной почте (сотрудникам РЖД ФИО4, ФИО5 и на общую почту отдела s3rdpoinsp) и Почтой России в двух экземплярах для согласования, однако ответчик оставил данные счета без внимания.

Согласно представленным ответчиком счетам-фактурам и платежным поручениям ответчик действительно производил оплату за оказанные услуги в 1,2,3 кварталах 2021, по показаниям прибора учета, до его неисправности, что не оспаривается истцом.

В 4 квартале 2021г. (07.12.2021) прибор учета был снят по причине неисправности и на замену ответчиком другой прибор учета установлен не был, так же, как и не произведена оплата за 4 кв.2021, однако потребление воды продолжалось.

Прибор учета, является собственностью абонента (замена за счет абонента).



Только 15.08.2022 актом допуска прибора учета в эксплуатацию ответчиком был приобретен, установлен и опломбирован счетчик расхода воды марки ВСКМ 90-40 Зав. № 287102841, 2018г.в.

С 15.08.2022г. объем потребленной воды стал осуществляется по показаниям нового счетчика, о чем свидетельствует выставленный истцом счет на оплату № 1415 от 30.09.2022 за 3 кв. 2022.

Таким образом, с 01.12.2021 по 15.08.2022 (в отсутствие прибора учета) объем потребленной воды определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила).

В соответствии с пп. б п. 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с пп.б п. 17 Правил метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Согласно п. 23 Правил при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.



Таким образом, объем водоснабжения в спорный период определяется расчетным способом.

Суд обращает внимание на то, что возобновление ответчиком оплаты по договору № 153 произошло только по счету на оплату № 1856 от 21.12.2022 за 4 квартал 2022г. Представленные ответчиком счета и акты за 2020г. не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора и не могут рассматриваться в качестве доказательств.

В отсутствие доказательств оплаты суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 616120 руб. 46 коп.

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с



рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 38/22 от 23.12.2022.

Сторонами подписан акт об оказании услуг от 12.01.2023г. Перечисление денежных средств подтверждают кассовые чеки об оплате.

Ответчик считает требование истца по взысканию суммы судебных расходов необоснованным, поскольку прямые расходы не подтверждены материалами дела и явно являются завышенными, нарушающими баланс интересов лиц, участвующих в деле. Иск не представляет особой сложности, не содержит большого объема документов. Представительство в суде по настоящему делу фактически не осуществляется, так как дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.29 АПК РФ. Заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна, а факт оказания юридических услуг в заявленном объеме не доказан материалами дела.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации



№ 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему



внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении материалов дела, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов 60000 руб. является чрезмерной.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Истцом были представлены следующие процессуальные документы: исковое заявление с приложением (на 5 листах), пояснения (на 3 листах).

Представителем истца обеспечена явка в 2 судебных заседания продолжительностью 8 и 9 минут.

Также суд отмечает, что поименованные в договоре на оказание юридических услуг и акте услуги по ознакомлению с документами, подготовке юридического заключениях - подлежат исключению из состава судебных издержек, поскольку анализ имеющихся документов включен в состав оказанных юридических услуг и не подлежит отдельной плате. При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по спору.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.



Аналогичный правовой подход изложен в определении от 29.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А27-905/2015, определении от 29.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А4167365/2015.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить частично, в размере 30000 руб. Данная сумма отвечает критерию разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15322 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тавда - Уют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 616120 руб. 46 коп. долг, 30000 руб. 00 коп. расходы на оплату у слуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15322 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,



размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00



Кому выдана Килина Лариса Михайловна