Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А75-780/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-780/2022
14 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, место нахождения: 117997, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318665800102891, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 989 323 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2021 № <***> в размере 989 323 руб. 94 коп., в том числе: 909 691 руб. 85 коп. - долг по возврату кредита, 59 529 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 148 руб. 35 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с 12.05.2021 по 11.01.2022, 3 954 руб. 14 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 06.07.2021 по 11.01.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 323, 330, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.01.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 09.03.2022.

Копия определения направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Почтовое отправление с пометкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ИП ФИО2 (заемщик) присоединился к Общим условиям кредитования (далее – кредитный договор) подписав заявление о присоединении (далее – заявление заемщика).

Согласно заявлению о присоединении, заемщик подтвердил: факт ознакомления и согласия с правилами (включая общие), условиями кредитования (указанными в заявлении), действующими на дату подписания заявления, размещенными на официальном сайта Банка в сети Интернет.

Таким образом, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования сумма кредита: 1 140 000 руб. 00 коп., цель кредита: для целей развития бизнеса (пункты 1, 2 заявления заемщика).

Процентная ставка за пользованием кредитом: 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее – 17 % годовых, которые начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (пункт 3 заявления заемщика).

Дата выдачи кредита: дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный в первом абзаце заявления (пункт 5 заявления заемщика).

Дата возврата кредита: по истечении 22 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 6 заявления заемщика).

Тип погашения кредита: аннуитетными платежами (пункт 7 заявления заемщика).

При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (пункт 3.6.2 Общих условий кредитования).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления заемщика).

03.03.2021 Банк перечислил на счет, указанный в заявлении, 1 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2021 № 632243.

По данным истца ответчиком допускались просрочки погашения очередных частей кредитов и начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец почтовой связью направил заемщику требование (претензию) от 02.12.2021 № <***>, которой потребовал досрочного возврата кредита, уплату процентов и неустойки по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а также по возврату сумм кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение выдачи кредита ответчику истец представил в материалы дела платежное поручение от 03.03.2021 № 632243.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Заемщиком нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

ПАО «СБЕРБАНК» направил заемщику требование о возврате кредита, выплате процентов и неустойки.

Действий со стороны ответчика по возврату кредита и оплате процентов не последовало.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик не подтвердил факт возврата суммы кредита истцу, не возразили против расчета задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга по возврату кредита, выданного в соответствии с кредитным договором № <***>, в размере 909 691 руб. 85 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> в размере 59 529 руб. 60 коп. за период с 06.07.2021 по 11.01.2022.

В пункте 3 заявления заемщика установлена плата за пользование кредитом в виде годовых процентов.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> за период с 06.07.2021 по 11.01.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 59 529 руб. 60 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, а так же за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 8 заявления заемщика.

Согласно расчету истца по договору неустойка за просрочку возврата кредита за период с 12.05.2021 по 11.01.2022 составляет 16 148 руб. 35 коп., за просрочку уплаты процентов за период с 06.07.2021 по 11.01.2022 составляет 3 954 руб. 14 коп.

Расчет неустойки, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № <***> за просрочку возврата кредита в размере 16 148 руб. 35 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 954 руб. 14 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 786 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2022 № 538710.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» долг по возврату кредита в размере 909 691 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 59 529 руб. 60 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 16 148 руб. 35 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 954 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 786 руб. 48 коп., всего 1 012 110 руб. 42 коп. (Один миллион двенадцать тысяч пятьсот сто десять рублей 42 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников