Решение от 24 января 2022 г. по делу № А76-39863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39863/2021
24 января 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 583 532 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.11.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа строй», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее - истец), 15.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 461 300 руб. 00 коп., пени за период с 03.03.2021 по 18.10.2021 в размере 142 871 руб. 28 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.112021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

24.01.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 122 232 руб. 08 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 24.01.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта с экипажем от 01.09.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору по его заявке во временное владение и пользование специализированную технику (строительно-монтажную, механизмы, автотранспортные средства), с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией техники в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень предоставляемой арендодателем техники и размер арендной платы указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору акт выполненных работ, в котором отражается объем и стоимость оказанных услуг. Совместно с актом выполненных работ арендодатель предоставляет надлежащим образом заполненные документы по учету работы техники в соответствии с пунктом 3.1.10 настоящего договора, подписанные уполномоченным представителем арендатора. Арендатор в течение пяти рабочих дней с момента получения от арендодателя акта выполненных работ, подписывает указанный акт (при отсутствии замечаний), либо направляет арендодателю мотивированный отказ от его подписания. Подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ является основанием для оплаты услуг арендодателя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы является твердым и изменяется только путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

На основании пункта 4.3 договора стоимость дизельного топлива возмещается арендодателем арендатору по его рыночной стоимости.

Из положений пункта 4.4 договора следует, что оплата за аренду техники производится арендатором на основании счета на оплату в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на условиях 100% предоплаты в течение пяти банковских дней.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушении сроков оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по предоставлению в аренду специализированной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией техники на сумму 4 247 675 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела следующие универсальные передаточные документы: № 133 от 21.09.2020 на сумму 199 000 руб., № 141 от 02.10.2020 на сумму 63 600 руб., № 144 от 06.10.2020 на сумму 220 250 руб., № 145 от 12.10.2020 на сумму 184 000 руб., № 150 от 26.10.2020 на сумму 340 100 руб., № 151 от 06.11.2020 на сумму 134 200 руб., № 152 от 10.11.2020 на сумму 224 800 руб., № 155 от 24.11.2020 на сумму 459 675 руб., № 157 от 30.11.2020 на сумму 248 600 руб., № 1 от 12.01.2021 на сумму 302 100 руб., № 2 от 12.01.2021 на сумму 283 400 руб., № 3 от 12.01.2021 на сумму 133 200 руб., № 25 от 01.04.2021 на сумму 74 600 руб., № 7 от 01.04.2021 на сумму 276 300 руб., № 9 от 01.04.2021 на сумму 144 600 руб., № 13 от 01.04.2021 на сумму 106 700 руб., № 38 от 01.04.2021 на сумму 70 700 руб., № 21 от 01.04.2021 на сумму 294 850 руб., № 31 от 01.04.2021 на сумму 232 300 руб., № 44 от 12.04.2021 на сумму 193 900 руб., № 52 от 19.04.2021 на сумму 41 600 руб., № 56 от 26.04.2021 на сумму 19 200 руб. (л.д. 11-29).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 786 375 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7 от 22.09.2020 на сумму 199 000 руб., № 2505 от 01.10.2020 на сумму 63 600 руб., № 2644 от 16.10.2020 на сумму 50 250 руб., № 2668 от 19.10.2020 на сумму 75 000 руб., № 2671 от 19.10.2020 на сумму 95 000 руб., № 93 от 12.01.2020 на сумму 184 000 руб., № 50 от 25.11.2020 на сумму 100 000 руб., № 56 от 26.11.2020 на сумму 200 000 руб., № 154 от 26.11.2020 на сумму 159 675 руб., № 3345 от 09.12.2020 на сумму 151 050 руб., № 3344 от 09.12.2020 на сумму 248 600 руб., № 189 от 29.12.2020 на сумму 550 700 руб., № 155 от 27.01.2021 на сумму 409 500 руб., № 437 от 17.02.2021 на сумму 300 000 руб. (л.д. 30-36).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 461 300 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 06.07.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 37).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды автотранспорта с экипажем от 01.09.2020 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы по договору аренды автотранспорта с экипажем от 01.09.2020 в размере 1 461 300 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 1 461 300 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 1 461 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.09.2020 по 01.11.2021 в размере 122 232 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушении сроков оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 29.09.2020 по 01.11.2021 в размере 122 232 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Альфастрой» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.10.2021 (далее – договор от 27.10.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель берёт на себя обязательства совершить от имени и за счет клиента, юридические действия, именуемые в дальнейшем поручение.

1.1.1. Юридическая помощь по представлению интересов клиента в суде по спору с ООО Группа компаний «Абсолютные системы» о взыскании задолженности:

- изучение документов, относящихся к предмету спора;

- предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- консультация по вопросам действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства;

- сбор необходимых документов;

- составление искового заявления и отправка его должнику,

- подача искового заявления в арбитражный суд;

- подача всех необходимых дополнительных документов;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области.

1.1.2. В случае необходимости обжалования судебных актов составление апелляционной и/или кассационной жалобы и представление интересов клиента в суде апелляционной и/или кассационной инстанции осуществляется на основании дополнительного соглашения. В случае обжалования со стороны ответчиков судебных актов составление отзыва на апелляционную и/или кассационную жалобу и представление интересов клиента в суде апелляционной и/или кассационной инстанции осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг; указанных в п. 1.1.1. настоящего договора определяется сторонами в сумме 30 000 руб., которые клиент оплачивает исполнителю в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора. В случае участия исполнителя более чем в 5-ти заседаниях в суде первой инстанции, начиная с 6-го заседания, клиент дополнительно оплачивает исполнителю стоимость услуг в сумме 2 500 руб. за каждое судебное заседание, в срок не позднее дня проведения заседания.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 290 от 03.11.2021 (л. д. 53).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1 21 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 24.01.2021.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 28 835 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 29 042 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 289 от 03.11.2021 (л. д. 8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 207 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 835 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 461 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 122 232 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 835 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 289 от 03.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина