Решение от 17 января 2020 г. по делу № А45-34179/2019

2124/2020-7263(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34179/2019
г. Новосибирск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (ОГРН <***>), г. Новосибирск;

2. обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» ФИО2;

2. Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным договора субподряда № 275/16 от 15.09.2016, заключенного между ООО «Сибавтобан» и ООО «Сибстройцены»,

при участии представителей:

истца: Зотова М.В., доверенность от 09.09.2019;

ответчика (1): ФИО4, доверенность от 06.05.2019; ответчика (2): не явился, извещен надлежащим образом; третьих лиц: (1) не явилось, извещено надлежащим образом; (2) не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК НСК» (далее – ООО «ТК НСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (далее – ООО «Сибстройцены», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан», ответчик 2), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» ФИО2, государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ТУАД) о признании недействительным договора субподряда № 275/16 от 15.09.2016, заключенного между ООО «Сибавтобан» и ООО «Сибстройцены».

Исковые требования обоснованы статьями 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы злоупотреблением правом сторонами сделки, мнимостью сделки, направленной на обращение ООО «Сибстойцены» в дело о банкротстве ООО «Сиавтобан» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибавтобан», имея

намерение путем включения в реестр требований кредиторов получить число голосов с целью формирования дружественных должнику кредиторов для оказания наиболее выгодного должнику содействия в процедурах банкротства ООО «Сибавтобан», что нарушит права тех кредиторов, в том числе интересов истца, чьи требования установлены судом и признаны

обоснованными, и которые на законных основаниях вправе требовать удовлетворения своих требований в полном объеме.

Истец полагает, что оспариваемый договор является ничтожной – мнимой, сделкой, поскольку отсутствуют доказательства выполнения работ; не представлено доказательств о наличии возможности у субподрядчика фактически выполнить работы за тот срок, который установлен в договоре; не представлено доказательств того, каким образом подрядчик исполнял пункт 4.2 договора (осуществление строительного контроля); несмотря на то, что задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда возникла два года назад, субподрядчик до открытия реестра кредиторов подрядчика не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности, а наоборот продолжил заключать с подрядчиком другие договоры; учредителями субподрядчика являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в то же время ФИО7 в 2017 году осуществлял полномочия заместителя генерального директора по экономике подрядчика, а ФИО5 в 2018 году являлся первым заместителем генерального директора подрядчика, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что субподрядчик является заинтересованным лицом по отношению к подрядчику.

Третье лицо ГКУ ТУАД представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на необоснованность искового требования, поскольку оспариваемый договор был заключен во исполнение государственного контракта от 07.09.2016 № Ф.2016.242048 и фактически был исполнен.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Сибстройцены» письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требований как необоснованные.

Ответчик ООО «Сибавтобан», третье лицо временный управляющий ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в

суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, доказательства и обстоятельства, приведенные участниками дела в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО «Сибстройцены», установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Определением от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» несостоятельным (банкротом); введена в отношении должника процедура банкротства – наблюдение; утвержден временным управляющим ФИО2 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; включено требование кредитора ООО «СпецТрансСтрой» в размере 3 228 038 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Сибавтобан» с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 3 125 202 рубля 11 копеек – основная сумма долга, 162 836 рублей 37 копеек – неустойка.

Определением от 06.08.2019 по делу № А45-15067/2019 включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТК НСК» в размере 4 820 214 рублей 26 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Сибавтобан» с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 4 159 764 рубля 98 копеек – основная сумма долга, 660 449 рублей 28 копеек – неустойка.

26.07.2019 в рамках дела № А45-15067/2019 ООО «Сибстройцены» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Сибавтобан» в третью очередь требования «Сибстройцены» в общем размере 18 166 341 рублей 71 копеек задолженности, 4 205 508 рублей 11 копеек пени, со ссылкой на то, что подрядчик привлечен к выполнению указанных работ в рамках исполнения Контракта № Ф.2016.242048 от 07.09.2016, заключенного между ООО «Сибавтобан» и ГКУ НСО ТУАД.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между ООО «Сибавтобан» (генподрядчик) и ООО «Сибстройцены» (подрядчик) заключен договор субподряда № 275/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству дорожной одежды на объекте «Ремонт а/д «Новосибирск – аэропорт Толмачево» в Новосибирской районе Новосибирской области», в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.4 договора субподряда указано, что обязательства сторон по настоящему договору направлены на исполнение государственного контракта № Ф.2016.242048 от 07.09.2016, заключенного генподрядчиком (ООО «Сибавтобан») и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства».

Наименования и количество подлежащих выполнению по договору работ согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 18 166 341 рубль 71 копейку, в том числе НДС18% в размере 2 771 136 рублей 87 копеек.

Оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты получения генподрядчиком счета-фактуры, выставленного подрядчиком на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления

подрядчиком генподрядчику необходимого комплекта исполнительной документации и приемки данных работ заказчиком, а также поступления денежных средств от заказчика за работы, выполненные по настоящему договору (пункт 2.4 договора субподряда от 15.09.2016).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора – с 15.09.2016 по 20.10.2016.

Рассматриваемый договор квалифицирован судом договором строительного подряда, вследствие чего его правовое регулирование производится в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора подряда (предмет и сроки выполнения работ) согласованы сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. Бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

При этом, истец должен доказать не только факт нарушения, но и причинно-следственную связь с наступлением негативных последствий.

По делу не установлен факт причинения истцу убытков вследствие заключения ответчиками оспариваемого договора аренды нежилых помещений.

В рассматриваемом случае истцом не приведены и не указаны конкретные нарушенные права и интересы, которые будут восстановлены признанием недействительным оспариваемого договора субподряда.

Отклоняя исковые требования истца, суд не может оставить без внимания обоснованный довод ООО «Сибстройцены».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть

удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что ООО «ТК НСК» не является стороной оспариваемой сделки, не является лицом, право которого оспаривать указанный договор субподряда, определено законом.

Применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Определением от 12.12.2019 по делу № А45-15067/2019 принят отказ ООО «Сибстройцены» от заявленных требований в связи с наличием актов зачета взаимных требований от 01.12.2016 и от 01.04.2018, прекращено производство по заявлению ООО «Сибстройцены» о включении требования в размере 18 166 341 рублей 71 копеек задолженности, 4 205 508 рублей 11 копеек пени в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибавтобан».

Поскольку ООО «ТК НСК» стороной оспариваемой сделки не является, истец обязан доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 № ВАС-14988/12).

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать ООО «ТК НСК» заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление настоящего иска.

Суд не может не согласиться с доводами ответчика ООО «Сибстройцены» об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основанными, в том числе на его отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибавтобан» требования о взыскании задолженности и прекращении производства по указанному заявлению в рамках дела № А45-15067/2019.

Доказательства совершения сделки исключительно с намерением

нарушить права и законные интересы истца, в материалы дела не представлены.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для квалификации действий сторон при заключении спорной сделки как злоупотребления правом, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить заведомо недобросовестный характер соответствующих действий, или что соответствующие действия были совершены исключительно с намерением причинить вред иным лицам.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии злоупотребления правом со стороны участников сделки и их намерении причинить вред интересам истца и иных кредиторов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

ООО «ТК НСК» также не представило бесспорных доказательств того, что признание в судебном порядке недействительной спорной сделки приведет к непосредственному восстановлению прав ООО «ТК НСК», связанных со взысканием задолженности. Более того, требования о применении последствий признания недействительной сделки истцом не

заявлено.

Суд, принимая во внимание изложенное, не усматривает, какой охраняемый законом интерес защищает истец путем подачи настоящего иска, поскольку правом на обращение с иском в интересах неопределенного круга лиц истец законом не наделен.

Кроме того, о заключении спорной сделки было известно заказчику по государственному контракту – ГКУ НСО ТУАД, в том числе, по причине получения сообщения от подрядчика о привлечении к выполнению работ субподрядчика, а так же по причине участия в приемке выполненных субподрядчиком работ.

ООО «Сибстройцены» представило суду доказательства, подтверждающие наличие у него спецтехники, необходимой для выполнения работ, соответствующих работников в штате, а так же договор услуг на представления спецтехники (договор № 02/07 от 18.09.2016. платежные поручения № 214 от 30.09.2016, № 296 от 15.10.2016, подтверждающие исполнение за услуги спецтехники).

В материалах дела содержатся акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.10.2016 подписанные между ООО «Сибстройцены» и ООО «Сибавтобан». Кроме того третьим лицом ГКУ НСО ТУАД представлены в материалы дела акты приемки выполненных работ № 1/Ф.2016.242048 от 21.10.2016, № 2/Ф.2016.242048 от 27.10.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2016 и от 27.10.2016, подписанные между заказчиком ГКУ НСО ТУАД и ООО «Сибавтобан» без каких-либо замечаний.

Довод истца о том, что отсутствует оплата со стороны ООО «Сибавтобан» за выполненные ООО «Сибстройцены» работы, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что оспариваемый договор является мнимой сделкой. Так же не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки то обстоятельство, что

ООО«Сибстройцены» длительное время не обращалось к ООО «Сибавтобан» с требованиями об оплате задолженности.

Возражение о заинтересованности ответчиков отклоняется судом, поскольку обстоятельство аффилированности ответчиков без доказательств злоупотребления ими своими правами не свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТК НСК» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Д.В. Гребенюк

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 27.12.2018 7:09:13

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна