Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А70-3809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3809/2023
г. Тюмень
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Якутскгеология» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>, адрес: 677009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2013, ИНН: <***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, <...>)

о взыскании 431 642,16 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 17.08.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АО «Якутскгеология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЭкоИнвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение лабораторных работ от 03.08.2021 № 37 в размере 431 642,16

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 07.03.2023 о принятии искового заявления к производству, направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» №№ 62505281032486, 62505281032493).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «ЭкоИнвест» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между АО «Якутскгеология» (исполнитель) и ООО «ЭкоИнвест» (заказчик) заключен договор на выполнение лабораторных работ № 37 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению пробоподготовки штуфных и бороздовых проб – дробление и истирание до 200 меш. Пробоподготовка проб производится по схеме, принятой в лаборатории

Доставка проб в лабораторию осуществляется отдельными партиями. График поставки проб определяется заказчиком. Заявки на выполнение аналитических работ по каждой партии должны быть оформлены в соответствии с требованиями, принятыми в лаборатории исполнителя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется отдельно по каждой доставляемой в лабораторию партии и определяется исходя из единичных расценок на лабораторные работы, приведенных в приложении, являющемся неотъемлемой (частью настоящего договора.

В приложении к договору стороны согласовали единичные расценки по видам лабораторных работ: дробление рудных проб бороздовых, керновых (вес проб от 3 до 5 кг) – 404,41 руб. с учетом НДС 20%; дробление рудных проб бороздовых, керновых (вес проб от 6 до 15 кг) – 510,83 руб. с учетом НДС 20%; истирание рудных проб (вес пробы до 500 гр) – 170,95 рублей с учетом НДС 20%; истирание рудных проб (вес пробы до 1000 гр) – 341,90 руб. с учетом НДС 20%.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком по каждой партии проб, путем перечисления 100% стоимости работ на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату. Счет за выполнение лабораторных работ по заявке предоставляется заказчику в течение 2 банковских дней с момента получения проб исполнителем (пункт 2.2 договора)

Согласно пункту 3.3 договора по завершению работ исполнитель представляет заказчику пробы, прошедшие пробоподготовку согласно заявке заказчика, акт приемки-сдачи работ в двух экземплярах, подписанных со стороны исполнителя.

В силу пункта 3.4 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести приемку выполненных исполнителем работ или произвести в тот же срок мотивированный отказ в приемке, составленный в письменной виде и направленный надлежащим образом. В случае не совершения заказчиком указанных действий в установленный срок, исполнитель вправе оформить приемку выполненных работ в одностороннем порядке путем совершения в акте удостоверяющей подписи о факте отказа заказчика от приемки работ. В этом случае работы являются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Материалами дела установлено, что для выполнения работ по договору заказчиком в лабораторию исполнителя на пробоподготовку (дробление и истирание) по реестрам переданы пробы в общем количестве 543 штуки, что подтверждается сопроводительной ведомостью на дробление и истирание проб Реестр № 1 (заказ № 62) от 13.08.2021, сопроводительной ведомостью на дробление и истирание проб Реестр № 2 (заказ № 63) от 14.08.2021, сопроводительной ведомостью на дробление и истирание проб Реестр № 3 (заказ № 84) от 22.09.2021, сопроводительной ведомостью на дробление и истирание проб Реестр № 4 (заказ № 85) от 22.09.2021.

Однако, фактически в лабораторию исполнителя поступило проб в общем количестве 544 штуки (одна проба № ЗР-2 не поступила, а две пробы № Z-2 № Л-63 поступили), что подтверждается журналом регистрации объектов испытаний АО «Якутскгеология» Физико-химической лаборатории и сводной таблицей «Якутскгеология» Физико-химической лаборатории обработанных ФХЛ проб № 4 от 30.12.2021.

По результатам выполненных работ 29.12.2021 исполнителем переданы заказчику 544 истертые аналитические основы проб и их дубликаты, о чем составлен акт передачи от 29.12.2021.

Как указывает истец, 09.09.2022 ответчику нарочно были переданы для приемки и оплаты работ чек на оплату № 511 от 22.12.2021 на сумму 431 642,16 руб.; счет-фактура № 894 от 22.12.2021 на сумму 431 642,16 руб.; акт выполненных работ № 1 за декабрь 2021 на сумму 431 642,16 руб.; акт № 764 от 22.12.2021, акт передачи аналитических основ проб и их дубликатов от 29.12.2021.

В подтверждение передачи указанных документов истцом представлена расписка ФИО2, указанного в качестве контактного лица заказчика согласно пункту 10.3 договора.

Ответчик акты приёмки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ в приемке не направил, работы не оплатил.

Поскольку ответчик уклонился от приемки и оплаты работ по договору, истец в порядке досудебного урегулирования спора почтовым отправлением направил в адрес ответчика претензию исх.№ 440-ЗН от 12.09.2022 с требованием оплатить задолженность.

К претензии истец повторно приложил акт № 1 приемки выполненных работ за декабрь 2021 года на сумму 431 642,16 руб., акт № 764 от 22.12.2021, счет-фактуру.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплате работ возложена на заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено судом, мотивированный отказ в приемке и оплате работ ответчик не направил.

В условиях отсутствия мотивированного отказа ответчика в приемке и оплате работ, судом установлено, что представленные истцом односторонние акты выполненных работ являются надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ по договору.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности, а также доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (ст. 9,65 АПК РФ).

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Якутскгеология» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере431 642,16 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест» в пользу акционерного общества «Якутскгеология» задолженность в размере 431 642,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 633 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.