Решение от 29 января 2020 г. по делу № А23-5829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5829/2019
29 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАВОР», 249007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к ФИО2,

при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Фавор Плюс» (249007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3,

о взыскании убытков в размере 967 651 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4, по доверенности №2 от 06.03.2019.

от Боровского районного отдела судебных приставов – представителя ФИО5 по доверенности от 22.08.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 967 651 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса извещен надлежащим образом. В отзыве от 21.08.2019 не оспаривал факт причиненных убытков на сумму 967 651 руб., указал, что согласен передать нереализованное имущество на сумму 967 651 руб., а не денежные средства, поскольку ФИО2 судебным приставом - исполнителем были переданы не реализованные строительные материалы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании назначенном на 20.01.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 24.01.2020 на 09 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФАВОР» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>, ИНН <***>), участниками которого являются ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-4138/2014 от 11.05.16 года с ООО «Фавор Плюс» в пользу ООО «Фавор» было взыскано 2 007 361 рублей.

ФИО2, от имени ООО «Фавор» в рамках дела № А23-4138/2014 был получен исполнительный лист 05.10.2016 № 012338803 который был предъявил в Боровский РОССП.

Боровским РОССП по заявлению ФИО2, было возбуждено исполнительное производство 28301/16/40026-ИП от 17.10.2016, в рамках которого у должника ООО «Фавор Плюс» в пользу взыскателя ООО «Фавор» была изъята часть имущества на реализацию.

Из 2 007 361 руб. задолженности, на расчетный счет ООО «Фавор» были перечислены денежные средства в размере 147 567 руб. 17 коп.

Согласно справки Боровского РОССП от 06.02.19г. денежные средства взысканные в пользу ООО «Фавор» с ООО «Фавор Плюс» в рамках исполнительного производства 28301/16/40026-ИП от 17.10.2016 перечислены на расчетный счет ООО «Фавор» в сумме 147 567 руб. 17 коп., а имущество на сумму 967 651 руб. оставлено ООО «Фавор» (в лице участника ФИО2) за собой в счет погашения долга по делу № А23-4138/2014, где ООО «Фавор» является взыскателем.

Остаток долга ООО «Фавор Плюс» перед ООО «Фавор» (по исполнительному листу 05.10.2016 №012338803, взыскатель ООО «Фавор») на 06.02.19г. составляет 892 143.83 руб.

22.06.2018 года ООО «Фавор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела о банкротстве ООО «Фавор Плюс» с заявлением об установлении размера требований кредиторов в размере 2 007 361 руб.

Определением суда от 12.03.2019 заявленные требование удовлетворены. Требование ООО «Фавор» в сумме 1 859 794 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фавор Плюс".

Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-9836/2017 от 31.05.19г. определение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2019 по делу № А23-9836/2017 было изменено, были признаны обоснованным требование ООО «Фавор» к ООО «Фавор Плюс» только в сумме 892 143 руб. 83 коп. в связи с частичным погашением задолженности ООО «Фавор Плюс» перед ООО «Фавор» в рамках исполнительного дела от 17.10.2016 № 28301/16/40026-ИП имуществом на сумму 967 651 руб. и перечислением на расчетный счет ООО «Фавор» 147 567 руб. 17 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, от имени ООО «Фавор» 15.05.18 обратился в Боровское РОССП с заявлением, в котором просил передать ему арестованное имущество ООО «Фавор Плюс».

В связи с тем, что участник ООО «Фавор» ФИО2 оставил за собой имущество должника ООО «Фавор Плюс» на сумму 967 651 руб. двадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А23-9836/2017 удовлетворил требование общества только в сумме 892 143 руб. 83 коп.

При этом денежные средства в сумме 967 651 руб. истцом не были получены.

17.06.19 года ООО «Фавор» обратилось с претензией требованием к ответчику с просьбой в 30 дневной срок перечислить денежные средства в сумме 967 651 руб. полученные с должника в результате принудительного исполнения на расчетный счет взыскателя, ООО «Фавор». Ответчик оставил указанную претензию без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком требования о возмещении убытков в размере 967 651 руб., истец обратился в суд с данным иском.

Суд, оценивая материальные и процессуальные вопросы, рассматриваемые в рамках данного дела, исходит из следующего.

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация. Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом указанных разъяснений и предмета заявленных требований, суд признает обоснованным процессуальный состав участвующих в деле в качестве истца ООО «ФАВОР», и ответчика - участника общества ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 32. ФЗ № 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является участником ООО «ФАВОР» с долей в уставном капитале 16%, следовательно в рамках исполнительного производства 28301/16/40026-ИП от 17.10.2016, где взыскателем являлось ООО «ФАВОР», должен был действовать в интересах общества.

Согласно п. 1 ст. 53.1. лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 указанного кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, , входят следующие обстоятельства: факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения вреда (наличия убытков) действиями ответчика, размер убытков, прямая причинно-следственная связь между причинением вреда и неправомерными действиями ответчика. В случае недоказанности одного из элементов названного юридического состава (условий привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков) иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 4. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

Поскольку без получения согласования с иными участниками ООО "ФАВОР" и генерального директора, в отсутствие какого-либо экономического обоснования, ответчик ФИО2, получив по собственному заявлению, нереализованное имущество на сумму 893 250 руб. (на 25% ниже стоимости в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве) и имущество на сумму 74 400 руб. для самостоятельной реализации фактически действовал не в интересах общества, а в своем личном интересе; не представил доказательств перечисления спорной суммы на расчетный счет ООО "ФАВОР"; указанная сумма была исключена из размера требований кредитора к ООО "ФАВОР ПЛЮС", суд приходит к выводу что ответчик своими действиями причинил убытки истцу.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в размере 967 651 руб. на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом, в частности отсутствия какого-либо экономического обоснования интереса ООО "ФАВОР" в получении участником общества ФИО2 нереализованного имущества, не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что данное имущество им не удерживается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОР» убытки в размере 967 651 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 353 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев