Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-116511/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116511/2021
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (адрес: Россия 628615, НИЖНЕВАРТОВСК, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, УЛ. СЕВЕРНАЯ 54/А, 1, ОГРН: <***>);

ответчики: 1- Общество с ограниченной ответственностью "В КОНТАКТЕ" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ХЕРСОНСКАЯ ДОМ/12-14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>)

2- ФИО2 (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ХЕРСОНСКАЯ ДОМ/12-14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н; Россия 628000, Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, ул. Мира 25, 66; Россия 628617, г. Нижневартовск, ХМАО, ул. Чапаева, д. 75, кв. 28, ИНН: <***>)

О защите деловой репутации

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 06.12.2021г.)

- от ответчиков: 1- представитель ФИО4 (дов. от 25.04.2022г.)

2- не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Городские Электрические Сети» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – ответчик 1, ООО «В Контакте») и ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2) с иском о защите деловой репутации.

С учетом принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уточненного искового заявления истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Горэлектросеть» следующие сведения:

1.1 Сведения, размещенные в видеозаписи № 1 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой дорогой зритель. Сегодня тема нашей встречи – лицемерие…» от 02.09.2021 (длительность 11 минут 18 секунд), расположенной в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя «Mohamed Shabaan» по адресу: https://vk.com/video212520900_456239053, а также в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall178796108_75336?w=wall-178796108_73825 , а именно:

- «Два года назад Елины прибрали к рукам тепловое хозяйство Нижневартовска, пообещав модернизацию оборудования и сетей, но по факту пока горожане получили лишь повышение тарифов на тепло и горячую воду».

- «Нижневартовску нужны реальные люди, доступные депутаты, а не бизнесмены, которые будут лоббировать свои интересы и интересы западных корпораций».

1.2 Сведения, размещенные в видеозаписи № 2 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой дорогой зритель. Арабская пословица гласит…» от 16.09.2021(длительность 6 минут 59 секунд), расположенной в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя под именем «Анна Павловна» по адресу: https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729456239066%2Fpl_153640729_-2 и в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall178796108_75336?w=wall-178796108_75336 , а именно:

- «Тем более концессионеры братья Елины, зато Юрий и Паша с помощью своей ОООшки НЕСКО вполне могут позволить себе оставить девятиэтажку без лифта из-за задолженности смердов. Именно таким образом, в начале августа нижневартовская энергосбытовая компания, принадлежащая Юрию и ФИО5, решила свести долг жителей 10 в. Микрорайона, в общей сложности на тот момент вартовчанин задолжали за свет около 2 миллионов рублей».

- «Ну, олигархам плевать, что должники – это отдельные квартиры и страдать изза них придется всем остальным жильцам, среди которых пожилые люди, мамочки с маленькими детьми, инвалидам. И еще раз, сумма долга нескольких домов составляла 2 миллиона рублей. Из-за этой суммы Елины преспокойно были готовы обесточить лифт в многоэтажке».

- «Что это? Наглость от осознания, что ГОРГАЗ не перекроет кислород, ой, то есть газ, или просто со своими кровными расставаться не хочется. ФИО6, а что так? Ведь и с доходами более чем все в порядке? Например, за прошлый год такие предприятия Елиных, как ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ, ГОРСВЕТ и НЕСКО принесли своим хозяевам почти миллиард рублей. Неплохо, правда? Один маленький Нижневартовск кормит граждан Австрии».

- «Мы тут немного поскребли по сусекам и наскребли интересные цифры на предприятия олигархов Елиных за последние 10 лет. В их правдивости можете не сомневаться. Смотрите здесь отчетливо видно, в каких годах незаконно повышались тарифы. Это 2010, 2012, и наконец 2019 год. С учетом повышения тарифов на тепло и горячую воду, благодаря концессии только за 2020 год прибыль ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ выросла в 2 раза в сравнении с предыдущим годом. И внимание, в этом году на горячей воде и тепле в наших батареях Елины заработают один миллиард шестьсот тысяч рублей».

- «Что там нам из админке про инвестиции вещали помните? 4,5 миллиарда рублей собрались вложить наемники ФИО7 и ФИО10 на модернизацию нижневартовских теплосетей. За 10 лет. Вот такой бизнес у Елиных. За два года братья ни в какую модернизацию не вложились, но уже заработали целый ярд».

- «А дальше, больше, дорогие мои, потому что нет никаких гарантий. Как показывает практика, с лифтом в 10В микрорайоне, что вам зимой не отключат тепло из-за долгов ваших соседей».

- «Самое абсурдное, что даже местный мелкий и средний бизнес предпочитает молчать и покорно платить по завышенным тарифам зажравшихся проавстрийских бизнесменов ФИО8. Та же Гуля ФИО9, которая топила за передачу коммунального хозяйства в руки Елиных теперь сидит и ноет в комментариях про то, что дорого, видите ли ей обходится содержание бани, да неужели хотелось бы еще услышать теперь мнение тех персонажей, кто всеми руками радел за концессию. Может Елины дали им пожизненный бонус по оплате горячей воды и тепла. Ну за элиту города переживать не приходится З-ны, С-ны и прочие могут себе позволить зимовать по повышенным тарифам. А вот пенсионеры и малоимущие, которым в соц. выплатах отказывают, если у них совокупный доход превышает необходимую сумму, хотя бы на 10-20 рублей придется туго».

1.3 Сведения, размещенные в видеозаписи № 3 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой избалованный обещаниями чиновников, зритель…» от 10.09.2021 (длительность 12 минут 42 секунды), расположенные в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя под именем «Анна Павловна» по адресу: https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239064%2Fpl_153640729_-2 и в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall178796108_75336?w=wall-178796108_74457 , а именно:

- «Итак, для тех, кто не в курсе. Есть такая корпорация – СТС, заправляют ею российские олигархи с австрийским гражданством – Артем Биков и ФИО10».

- «Благодаря ловкой схеме приватизации и, думается, не без помощи продажных чиновников эти бизнесмены контролируют электроснабжение Свердловской и Курганской областей, Югры и Ямала».

- «Завышенные тарифы на свет, тепло и воду приносят гигантские доходы, которые утекают на забугорные счета».

- «В частности, в Австрию, именно оттуда растут ноги корпорации СТС, но в России у ФИО7 и ФИО10 работают руки. Это огромная сеть дочерних компаний, которые фактически монополизировали коммунальный рынок Уральского региона, куда входит и наша с вами родимая Югра, а конкретно в Нижневартовске на корпорацию СТС работает акционерное общество ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ, которую возглавляет наш дорогой депутат, по совместительству владелец тепла в наших батареях и горячей воды, в наших кранах ФИО13, с которым плечом к плечу трудится его невнятный брат депутат ФИО13».

- «Потому что один миллиард триста миллионов гребаных рублей Бобров собрал руками ФИО16 из наших карманов в том числе».

- «Кстати, а кто-нибудь проверял Елиных на наличие двойного гражданства? Может они уже тоже граждане Европы. Напомню, вартовчане ФИО16 владеют в Нижневартовске коммунальными объектами – это ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ теплоснабжения и прослойки в виде организаций, управляющих жилым фондом».

- «Концессионная сделка состоялась в сентябре 2019 года, я ничего не утверждаю, но исходя из этого можно предположить, что Елин передал миллиард с лишним рубликов в Рябину не только для строительства бизнес коробки, но и для формирования чемоданчика за концессию».

- «То есть наместник ФИО7 и ФИО10 попросту мог купить права прибрать к рукам тепловое хозяйство нашего с вами города».

- «В том же 2019 году депутат ФИО13, которого избрало население, поднял тарифы на тепло и горячую воду почти на 14 %. При этом напомню, на дворе 2021 год, а никаких фактических работ по обещанной модернизации теплосетей в городе до сих пор не проводилось».

- «Более того, дорогая Айгуль, она же кандидат в депутаты нижневартовской думы ФИО11, на последней пресс-конференции экс главы города Василия ФИО12 пыталась выяснить, почему Елин старший не проводит обещанной реконструкции теплового хозяйства, в то время как вартовчани уже исправно получают конские платежи за тепло и горячую воду. Теперь понятно? Весь город, включая средний и малый бизнес платит по повышенным концессионным тарифам Елиных».

- «Все гениальное – просто. Бывший глава города Василий ФИО12 не мог сдать назад по договоренностям с Юрием и Пашей Елиными, которым сдал тепловое хозяйство Нижневартовска и заодно всех жителей города, которые через удорожание тепла и горячей воды должны оплачивать строительство Елинской стройки».

- «Надеюсь, с наступлением холодов на австрийских бизнесменов считай, что иноагенты ФИО16 не станут баловаться коммунальными рубильниками Нижневартовска и не оставят нас всех без горячей воды, света и тепла. И да, прошу данное видео считать моим официальным обращением правоохранительным и надзорным органам».

2. Обязать ООО «В Контакте» в течение 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, удалить видеозаписи № 1-3, размещенные по следующим адресам:

Видео № 1:

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_73825 https://vk.com/video212520900_456239053

Видео № 2:

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_75336 https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239066%2Fpl_153640729 _-2

Видео № 3:

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_74457 https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239064%2Fpl_153640729 _-2

3. Обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, опубликовать за свой счет опровержение сведений, путем опубликования видеозаписи с оглашением вводной и резолютивной части решения суда по настоящему делу в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/incdnt.

4. Запретить ООО «В Контакте» и ФИО2 дальнейшее распространение указанных сведений об истце и его руководстве в любом виде и форме, в том числе в сети «Интернет» и средствах массовой информации.

5. Взыскать с ООО «В Контакте» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей.

6. Взыскать с ФИО2 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, считает, что сведения, о том что, истец незаконно монополизировал рынок энергетических услуг в г. Нижневартовске, не исполнил обязательства по модернизации оборудования и электросетей, предусмотренные концессионным соглашением, незаконно повысил коммунальные тарифы на тепло и горячую воду в г. Нижневартовске, получает сверхдоходы с оплаты коммунальных услуг за тепло и горячую воду в г. Нижневартовске, является иностранной организацией и выполняет функции иностранного агента, перечисляет денежные средства с оплаты коммунальных услуг за тепло и горячую воду в г. Нижневартовске иностранным организациям на офшор, дал взятку руководству г. Нижневартовска за заключение концессионного соглашения и чья деятельность в целом создает угрозу жителем г. Нижневартовска, являются порочащими деловую репутацию истца, поскольку в них сообщается о нарушении истцом, в том числе руководящими работниками истца действующего законодательства, и были распространены ответчиками в форме утверждения, как в отношении коммерческой деятельности истца АО «Горэлектросеть», так и в отношении профессиональной деятельности его руководства ФИО13, ФИО13

В судебном заседании истцом также были приобщены дополнительные доказательства к материалам дела, в том числе: акт экспертного исследования № 81/15 от 15.02.2022 г., копию приказа о принятии на работу ФИО13, ФИО13 № 76-к от 27.12.2008 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2022 г., копию требования об удалении информации от 11.05.2022 г., копию квитанции об отправке требования от 12.05.2022 г., отчет об отслеживании отправления от 13.05.2022 г., отчет об отслеживании отправления от 13.05.2022 г., видеопротокол осмотра ресурса в сети «Интернет» от 11.10.2021 г.

Ответчик 1 (ООО «В Контакте») возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет какого-либо материально-правового интереса к рассматриваемому спору, не зарегистрирован в качестве СМИ и не распространял сведений об истце.

Кроме того, общество ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора к ответчику, как к информационному посреднику, заявив ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокол осмотра доказательств как полученный с нарушением закона.

Ответчик 2 (ФИО2), извещенный надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения иска в суд не представил, в судебном заседании участия не принял и своего представителя не направил.

Исследовав и оценив представленные доводы и доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Истец АО «Горэлектросеть» является коммерческой организацией, обслуживающей электрохозяйство г. Нижневартовска.

Генеральным директором АО «Горэлектросеть» является ФИО13, заместителем генерального директора по экономике и финансам является ФИО13, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2021 г., приказом о принятии на работу № 76-к от 27.12.2008 г.

13.09.2021 г. ответчик 1 (ООО «В Контакте») был зарегистрирован в качестве социальной сети и внесен Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в реестр социальных сетей. Данный факт ответчик 1 (ООО «В Контакте») не оспаривает.

Личность ответчика 2 (ФИО2) судом также установлена, что подтверждается постановлением УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО14 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2022 г., которым в ходе проверки было установлено, что на оспариваемых истцом видеозаписях, по вышеуказанным ссылкам, была установлена (отождествлена) личность автора видеозаписей, которой является ответчик 2 (ФИО2).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 12 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.) ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации, поскольку характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности общества и умаляют его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из пункта 11 данной статьи, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

02.09.2021 г., 10.09.2021 г. и 16.09.2021 г. на сайте ответчика 1 (ООО «В Контакте») в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com в социальной сети «Вконтакте», ответчиком 2 (ФИО2) были распространены видеозаписи, содержащие порочащие и несоответствующие действительности сведения об истце и его руководстве, автором которых является ответчик 2 (ФИО2).

Обстоятельство размещения, а, следовательно, и сам факт распространения порочащих сведений в сети "Интернет" на интернет-страницах по следующим адресам:

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_73825 , https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239066%2Fpl_153640729_-2 ,

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_75336 , https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239064%2Fpl_153640729_-2 ,

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_74457 ответчиками не оспаривается и подтверждается скриншотами публикаций от 07.12.2021 г., видеопротоколом осмотра ресурса в сети «Интернет» от 11.10.2021 г.

Более того, как следует из стиля изложения ответчиком 2 (ФИО2) порочащей информации в отношении истца, ответчик 2 (ФИО2) сообщает порочащую информацию именно для аудитории сети «Интернет» о чем свидетельствует ее фраза, которую она озвучивает в начале изложения информации: «приветствую тебя, мой дорогой зритель».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик 2 (ФИО2) был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, исковое заявление истца получил, что подтверждается представленными истцом отчетами об отслеживании отправлений от 13.05.2022 г., согласно которым ответчик 2 (ФИО2) получил корреспонденцию по адресу регистрации от 17.01.2022 г. (номер РПО 62014262126521) и по адресу фактического проживания от 17.01.2022 г. (номер РПО 62014262126569), однако возражения на исковые требования в суд не представил, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемые истцом порочащие сведения были распространены ответчиком 2 (ФИО2) на сайте ответчика 1 (ООО «В Контакте») в сети «Интернет».

Как следует из представленных истцом заключений лингвиста Центра лингвистической и психологической экспертиз «Лингвист» № 241 от 11.10.2021 г., и акта экспертного исследования эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России № 81/15 от 15.02.2022 г. оспариваемая истцом порочащая информация в отношении АО «Горэлектросеть», ФИО13, ФИО13 содержит выражения в форме утверждения.

Представленные истцом заключения, в установленном законом порядке ответчиками не оспорены.

Таким образом, спорная информация содержит утверждения о фактах, изложена в утвердительной форме, при ее прочтении складывается определенное мнение, и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Кроме того, информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом 16.02.2017 г.).

Ответчиком 2 (ФИО2), в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, что оспариваемая истцом информация соответствует действительности. Наоборот истцом суду были представлены доказательства того, что оспариваемая информация является ложной.

Сведения о том, что истец монополизировал рынок энергетических услуг, являются утверждением о нарушении истцом Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 01.04.2022 г.) «О защите конкуренции». Сведения о том, что истец является иностранным агентом и не выполняет обязательства по концессионному соглашению, являются утверждением о нарушении истцом действующего гражданского законодательства РФ, в частности статьи 309 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) «О концессионных соглашениях». Сведения о том, что истец самостоятельно и незаконно повышал тарифы за коммунальные услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения с целью извлечения сверхдоходов и дальнейшего перечисления денежных средств на офшор, являются утверждением о нарушении истцом действующего уголовного законодательства РФ, в частности статей 159, 160, 201 Уголовного кодекса РФ. Сведения о том, что истец, в лице его руководства, передал взятку высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, является утверждением о нарушении истцом действующего уголовного законодательства РФ, в частности статьи 291 Уголовного кодекса РФ. Сведения о том, что истец осуществляет незаконную коммерческую деятельность, является утверждением о нарушении истцом Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022 г.) «Об акционерных обществах».

Суд посчитал, что общий контекст видеозаписей, содержащих спорные сведения, представлен как единое публицистическое произведение, а характер и изложенная смысловая нагрузка позволяют определить спорные сведения как порочащую информацию, поскольку сведения являются утверждениями о нарушениях истцом действующего уголовного и гражданского законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров и клиентов представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Истцом также заявлено требование к ответчику 1 (ООО «В Контакте») об удалении спорной информации из сети «Интернет».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Ответчик1 (общество) не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действий по опубликованию и/или распространению указанной истцом информации. Более того, истец не отрицает, что ответчик1 (общество) не является автором и/или распространителем указанной истцом информации.

Кроме того, ответчик1 (общество) не зарегистрировано в качестве СМИ, а, следовательно, на него не распространяются положения законодательства, регулирующие деятельность СМИ.

Ответчик1 (общество) является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, адрес в Интернете http://vk.com (далее – Сайт), предназначенного для общения Пользователей, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть).

Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте (далее – Правила), находящимися для всеобщего доступа на сайте по адресу: http://vk.com/terms. При регистрации на сайте пользователи в полном объеме принимают Правила, а, соответственно, права и обязанности, связанные с использованием и функционированием сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушение.

В соответствии с пунктами 6.3.4, 6.3.15 Правил пользования Сайтом, Пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 Правил пользования Сайтом, пользователи предупреждаются о том, что пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил, пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик1 (общество) предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможность знать (в том числе техническую) нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственность за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

Также ответчик1 (общество) не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации: в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта. Прямой запрет цензуры содержится в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Из смысла указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013г. №18-П следует, что возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия может быть произведено только в качестве исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Аналогичнаяпозиция отражена в п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.: 16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего… Поскольку доказано, что возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьими лицами, в настоящем деле объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности. Это не исключает впоследствии возможности удовлетворить требование потерпевшего о возмещении убытков, причиненных неисполнением такого судебного решения.

На момент подачи искового заявления с требованиями к ответчику1 (обществу) решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому какая-либо спорная информация, затрагивающая законные интересы истца, была признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что на ответчика1 (общество) не может быть возложена обязанность удалить спорные сведения, а также запрет на дальнейшее распространение указанных сведений, поскольку он не является ни автором, ни распространителем указанных истцом сведений.

Кроме того, возможности владельца сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьими лицами, объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за действия иных лиц за отказ удалить соответствующую информацию до принятия в установленном порядке судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.

В соответствии с ч.4 ст.174 АПК РФ, Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение к исполнению ответчика 2 (ФИО2) решения суда об удалении информации и опубликования опровержения, суд счел требование истца о периодическом взыскании судебной неустойки обоснованным.

При этом, определяя размер судебной неустойки, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления № 7, счел разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу установить для ответчика 2 (ФИО2) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей.

Судебная неустойка до начала исполнения судебного акта взысканию не подлежит и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку не доказана реальность угрозы дальнейшего распространения спорных сведений, в этой части иск также удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Исковые требования в отношении ФИО2 удовлетворить.

Признать несоответствующим действительности, порочащими деловую репутацию Акционерного общества «Горэлектросеть» следующие сведения:

Сведения, размещенные в видеозаписи № 1 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой дорогой зритель. Сегодня тема нашей встречи – лицемерие…» от 02.09.2021 (длительность 11 минут 18 секунд), расположенной в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя «Mohamed Shabaan» по адресу: https://vk.com/video212520900_456239053, а также в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_73825 , а именно:

- «Два года назад Елины прибрали к рукам тепловое хозяйство Нижневартовска, пообещав модернизацию оборудования и сетей, но по факту пока горожане получили лишь повышение тарифов на тепло и горячую воду».

- Нижневартовску нужны реальные люди, доступные депутаты, а не бизнесмены, которые будут лоббировать свои интересы и интересы западных корпораций».

Сведения, размещенные в видеозаписи № 2 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой дорогой зритель. Арабская пословица гласит…» от 16.09.2021 (длительность 6 минут 59 секунд), расположенной в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя под именем «Анна Павловна» по адресу: https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729456239066%2Fpl_153640729_-2 и в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_75336 , а именно:

- «Тем более концессионеры братья Елины, зато Юрий и Паша с помощью своей ОООшки вполне могут позволить себе оставить девятиэтажку без лифта из-за задолженности смердов. Именно таким образом, в начале августа нижневартовская энергосбытовая компания, принадлежащая Юрию и ФИО5, решила свести долг жителей 10 в. Микрорайона, в общей сложности на тот момент вартовчаня задолжали за свет около 2 миллионов рублей.

- «Ну, олигархам плевать, что должники – это отдельные квартиры и страдать из-за них придется всем остальным жильцам, среди которых пожилые люди, мамочки с маленькими детьми, инвалидам. И еще раз, сумма долга нескольких домов составляла 2 миллиона рублей. Из-за этой суммы Елины преспокойно были готовы обесточить лифт в многоэтажке».

- «Что это? Наглость от сознания, что СОРГАЗ не перекроет кислород, ой, то есть газ, или просто со своими кровными расставаться не хочется. ФИО6, а что так? Ведь и с доходами более чем все в порядке? Например, за прошлый год такие предприятии Елиных, как ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ, ГОРСВЕТ и НЕСКО принесли своим хозяевам почто миллиард рублей. Неплохо, правда? Один маленький Нижневартовск кормит граждан Австрии».

- «Мы тут немного поскребли по сусекам и наскребли интересные цифры на предприятия олигархов Елиных за последние 10 лет. В их правдивости можете не сомневаться. Смотрите здесь отчетливо видно, в каких годах незаконно повышались тарифы. Это 2010, 2012, и наконец 2019 год. С учетом повышения тарифов на тепло и горячую воду, благодаря концессии только за 2020 год прибыль ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ выросла в 2 раза в сравнении с предыдущим годом. И внимание, в этом году на горячей воде и тепле в наших батареях Елины заработают один миллиард шестьсот тысяч рублей».

- «Что там нам из админке про инвестиции вещали помните? 4,5 миллиарда рублей собрались вложить наемники ФИО7 и ФИО10 на модернизацию нижневартовских теплосетей. За 10 лет. Вот такой бизнес у Елиных. За два года братья ни в какую модернизацию не вложились, но уже заработали целый ярд».

- «А дальше, больше, дорогие мои, потому что нет никаких гарантий. Как показывает практика, с лифтом в 10В микрорайоне, что вам зимой не отключат тепло из-за долгов ваших соседей».

- «Самое абсурдное, что даже местный мелкий и средний бизнес предпочитает молчать и покорно платить по завышенным тарифам зажравшихся проавстрийских бизнесменов ФИО8. Та же Гуля ФИО9, которая топила за передачу коммунального хозяйства в руки Елиных теперь сидит и ноет в комментариях про то, что дорого, видите ли ей обходится содержание бани, да неужели хотелось бы еще услышать теперь мнение тех персонажей, кто всеми руками радел за концессию. Может Елины дали им пожизненный бонус по оплате горячей воды и тепла. Ну за элиту города переживать приходится З-ны, С-ны и прочие могут себе позволить зимовать по повышенным тарифам. А вот пенсионеры и малоимущие, которым в соц. выплатах отказывают, если у них совокупный доход превышает необходимую сумму, хотя бы на 10-20 рублей придется туго».

Сведения, размещенные в видеозаписи № 3 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой избалованный обещаниями чиновников, зритель…» от 10.09.2021 (длительность 12 минут 42 секунды), расположенные в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя под именем «Анна Павловна» по адресу: https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239064%2Fpl_153640729_-2 и в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_74457 , а именно:

- «Итак, для тех, кто не в курсе. Есть такая корпорация – СТС, заправляют ею российские олигархи с австрийским гражданством – Артем Биков и ФИО10».

- «Благодаря ловкой схеме приватизации и, думается, не без помощи продажных чиновников эти бизнесмены контролируют электроснабжение Свердловской и Курганской областей, Югры и Ямала».

- «Завышенные тарифы на свет, тепло и воду приносят гигантские доходы, которые утекают на забугорные счета».

- «В частности, в Австрию, именно оттуда растут ноги корпорации СТС, но в России у ФИО7 и ФИО10 работают руки. Это огромная сеть дочерних компаний, которые фактически монополизировали коммунальный рынок Уральского региона, куда входит и наша с вами родимая Югра, а конкретно в Нижневартовске на корпорацию СТС работает акционерное общество ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ, которую возглавляет наш дорогой депутат, по совместительству владелец тепла в наших батареях и горячей воды, в наших кранах ФИО13, с которым плечом к плечу трудится его невнятный брат депутат ФИО13».

- «Потому что один миллиард триста миллионов гребаных рублей Бобров собрал руками ФИО16 из наших карманов в том числе».

- «Кстати, а кто-нибудь проверял Елиных на наличие двойного гражданства? Может они уже тоже граждане Европы. Напомню, вартовчане ФИО16 владеют в Нижневартовске коммунальными объектами – это ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ теплоснабжения и прослойки в виде организаций, управляющих жилым фондом».

- «Концессионная сделка состоялась в сентябре 2019 года, я ничего не утверждаю, но исходя из этого можно предположить, что Елин передал миллиард с лишним рубликов в Рябину не только для строительства бизнес коробки, но и для формирования чемоданчика за концессию».

- «То есть наместник ФИО7 и ФИО10 попросту мог купить права прибрать к рукам тепловое хозяйство нашего с вами города».

- «В том же 2019 году депутат ФИО13, которого избрало население, поднял тарифы на тепло и горячую воду почти на 14 %. При этом напомню, на дворе 2021 год, а никаких фактических работ по обещанной модернизации теплосетей в городе до сих пор не проводилось».

- «Более того, дорогая Айгуль, она же кандидат в депутаты нижневартовской думы ФИО11, на последней пресс-конференции экс главы города Василия ФИО12 пыталась выяснить, почему Елин старший не проводит обещанной реконструкции теплового хозяйства, в то время как вартовчани уже исправно получают конские платежи за тепло и горячую воду. Теперь понятно? Весь город, включая средний и малый бизнес платит по повышенным концессионным тарифам Елиных».

- «Все гениальное – просто. Бывший глава города Василий ФИО12 не мог сдать назад по договоренностям с Юрием и Пашей Елиными, которым сдал тепловое хозяйство Нижневартовска и заодно всех жителей города, которые через удорожание тепла и горячей воды должны оплачивать строительство Елинской стройки».

- «Надеюсь, с наступлением холодов на австрийских бизнесменов считай, что иноагенты ФИО16 не станут баловаться коммунальными рубильниками Нижневартовска и не оставят нас всех без горячей воды, света и тепла. И да, прошу данное видео считать моим официальным обращением правоохранительным и надзорным органам».

2. ФИО15 Адилевну в течение 10 (Десяти) рабочих дней, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, опубликовать за свой счет опровержение сведений, путем опубликования видеозаписи с оглашением вводной и резолютивной части решения суда по настоящему делу в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/incdnt.

3. Взыскать с ФИО2 за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда 3 000 рублей судебной неустойки..

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Городские Электрические Сети» 18 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. В иске к ООО «ВКонтакте» - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.