Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А75-10617/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10617/2023
20 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН <***>) к Администрации города Сургута (адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН <***>) об обязании снять объект с кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН <***>), акционерное общество «Россети Тюмень» (адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН <***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (адрес: 107078, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплектмонтаж» (адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пос. Кедровый, д. стройбаза ГРЭС, АКБ ПЭТСИС, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – истец, общество «Пульс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее – ответчик, администрация) об обязании снять с кадастрового учета объект движимого имущества КТПН 630ква.

Уточненные требования со ссылкой на часть 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) мотивированы уклонением администрации от снятия с кадастрового учета объекта, не обладающего признаками недвижимости.

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

Определением от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Россети Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», публично-правовая компания «Роскадастр».

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплектмонтаж».

Определением от 28.11.2023 ФИО2 исключен из состава третьих лиц.

Определением от 16.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 06.06.2024 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в представленном отзыве с иском не согласился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре пояснило, что правомочным лицом на подачу заявления о снятии спорного объекта с кадастрового у чета является Администрация города Сургута.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пульс» (покупатель) подписан договор купли-продажи основного средства от 01.01.2004, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее основное средство, именуемое в дальнейшем - объект: комплектной трансформаторной подстанции наружной установки КТПН 630 ква., расположенное на земельном участке по адресу: <...> отведенном продавцу в соответствии с распоряжением Мэра города Сургута от 16.09.1997 № 25 14.

По акту от 01.01.2004 объект недвижимости передан покупателю.

Истцом (заказчик) заключен договор подряда от 11.03.2004 № 4/П с закрытым акционерным обществом «Обьэнерго» на выполнение работ по установке КТПН и изготовлении под нее площадки внешнего энергосбережения производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Пульс».

Истцом заключен договор от 15.03.2004 № 12/Т на техническое обслуживание комплектной трансформаторной подстанции наружного типа КТПН 400 кв. с предоставлением услуг ответственного лица за КТПН и внешних электрических сетей.

Земельный участок площадью 256 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101198:802 предоставлен администрацией обществу «Пульс» на основании договора аренды от 04.08.2014 № 470 для размещения временного объекта трансформатора силового масляного ТМ-400 6/04, сроком с 30.07.2014 по 29.06.2019.

Как указывает истец, 06.08.2014 кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре составлен технический план спорного объекта.

Для дальнейшей хозяйственной эксплуатации объекта на основании распоряжения Администрации города Сургута от 04.06.2014 № 1571 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» возникла необходимость постановки объекта и земельного участка, на котором он размешен, на государственный кадастровый учёт.

Согласно сведениям их Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровый учет поставлен объект: сооружение Трансформаторная подстанция КТПН 6/0,4 кВ, площадью застройки 12,3 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101198:804, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Истец сообщил, что 16.04.2019 в регистрирующий орган через многофункциональный центр предоставления государственных услуг, он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Управление Росреестра уведомлением от 22.04.2019 № КУВД-001/2019-4695575/1 сообщило о приостановлении государственной регистрации прав до 22.07.2019, из которого следовало, что представленный обществом «Пульс» акт обследования от 23.07.2014 не может является основанием для регистрации права, так как не устанавливает наличие, возникновение, переход права собственности на объект.

30.04.2019 в Управление Росреестра через многофункциональный центр предоставления государственных услуг общество «Пульс» подало заявление о предоставлении дополнительных документов к ранее предоставленным документам на регистрацию права от 16.04.2019 № КУВД-001/2019-4695575.

Уведомлением от 08.05.2019 № КУВД-001/2019-4695575/2 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав, из которого следовало, что представленные обществом «Пульс» для устранения причин в качестве дополнительных документов, а именно: договор электроснабжения от 29.12.2011 № 221, договор от 01.10.2015 № 14/Т-15, схема расположения земельного участка, технический план; также не устанавливают наличие или возникновение права собственности общества с ограниченной ответственностью «Пульс» на сооружение. Государственная регистрация приостановлена до 22.07.2019.

20.05.2019 истец вновь обратился в Управление Росреестра с заявлением о предоставлении дополнительных документов к ранее представленным на регистрацию права.

Управлением Росреестра было установлено, что обществом «Пульс» не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным приостановления регистрации права собственности на сооружение - трансформаторная подстанция КТПН 6/0 4кв. и об обязании зарегистрировать право собственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2019 по делу № А75-10890/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом, в указанном судебном акте отклонен довод заявителя о приобретении им права собственности в силу приобретательной давности в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не может служить основанием для государственной регистрации прав без установления права собственности на объект в исковом порядке судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права собственности на сооружение (трансформаторная подстанция КТПН 6/04 кв.) кадастровый номер 86:10:0101198:804, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> площадь застройки 12,3 кв.м.; обязании снять приостановку в регистрации права собственности на спорный объект и зарегистрировать право собственности трансформаторную подстанцию.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по делу № А75-15465/2019 в удовлетворении требований отказано, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для исследования трансформаторной подстанции КТПН 6/0,4 с кадастровым номером №86:10:0101198:804 по вопросу определения, является ли объект «Трансформаторная подстанция КТПН 6/0,4» с кадастровым номером 86:10:0101198:804 расположенный на земельном участке в кадастровом квартале № 86:10:0101198 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> капитальным сооружением или нет.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении от 04.05.2023 № 5-3/23, спорный объект не является объектом капитального строительства и не обладает признаками сооружения. Объект не имеет прочной связи с землей. Строение также можно переместить без ущерба металлическому каркасу, т.е. отсутствует прочная связь строения с земельным участком.

Истец обратился в Управление Росреестра с обращением о снятии спорного объекта с кадастрового учета.

Письмом от 13.12.2023 № Исх-10091/23 Управление Россреестра разъяснило истцу, что инициатором снятия с кадастрового учета может выступать только собственник земельного участка на котором расположен такой объект.

11.01.2024 в адрес администрации истец направил заявление с предложением обратиться с заявлением в Управление Россреестра о снятии спорного объекта с кадастрового учета, на которое был получен отказ.

Полагая, что уклонение администрации является неправомерным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 308-ЭС17-21569 по делу № А32-8363/2015).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Применительно к данным разъяснениям и обстоятельствам, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты, поскольку наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете спорного объекта, который фактически не обладает признаками недвижимого имущества, в отсутствие у истца возможности самостоятельно снять его с такого учета, создает между сторонами правовую неопределенность в отношениях, в том числе относительно использования земельного участка площадью 256 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101198:802.

По настоящему делу сторонами не оспаривается отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, представленные в дело доказательства подтверждают отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществление кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Вместе с тем, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Как следует из материалов дела, спорный объект находится на государственном кадастровом учете, как объект недвижимости. При этом, сторонами не оспаривается, что признаками недвижимости он фактически не обладает, земельный участок площадью 256 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101198:802 предоставлен администрацией обществу «Пульс» на основании договора аренды от 04.08.2014 № 470 для размещения временного объекта трансформатора силового масляного ТМ-400 6/04, срок действия которого истек 29.06.2019 (пункт 1.5. договора, статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях регламентированы статьи 70 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.

Право собственности общества «Пульс» на спорный объект не зарегистрированы, правопритязаний на него как на недвижимую вещь он не имеет.

Следовательно, при прекратившем свое действие договоре аренды земельного участка, на котором размещен спорный объект, инициатором снятия его с государственного кадастрового учета может выступать лишь администрация.

При этом, ее довод о том, что она не является собственником земельного участка отклоняется, поскольку такие правомочия вытекают в силу статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

При этом, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном уклонении администрации от снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пульс» удовлетворить.

Обязать Администрацию города Сургута в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу снять с кадастрового учета сооружение Трансформаторная подстанция КТПН 6/0,4 кВ, площадью застройки 12,3 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101198:804, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков