Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А74-2246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2246/2024
31 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В.Кирсановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон:

истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2022,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером 19:06:00201:29 в границах с координатами:

Точка

Координата Х

Координата Y

1
374384,74

181143,67

2
374426,32

181188,29

3
374438,80

181219,66

4
374442,40

181230,52

5
37438063

181146,69

1
374384,74

181143,67

площадью 797 кв.м. для эксплуатации объекта с кадастровым номером 19:00:000000:5206 – железнодорожный путь №2.

Плата за сервитут вносится ежегодно до 31 января текущего года пользования участком в размере 2932,96 руб. в год. Собственник земельного участка вправе ежегодно изменять размер платы за сервитут на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом вступления в силу решения по настоящему делу. Плата за сервитут определяется по количеству календарных дней с даты вступления решения в законную силу до 31 декабря текущего года и подлежит внесению в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв до 16.07.2024, в судебном заседании 16.07.2024 объявлен перерыв до 29.07.2024, о чём вынесены протокольные определения.

Сведения о перерывах размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал по доводам ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленный отзыв, дополнительные доказательства. На вопрос суда в части конфигурации и стоимости сервитута представитель ответчика возражений не заявил. У ответчика отсутствуют доказательства возможности использования железнодорожного пути необщего пользования истцом без установления сервитута, иного размера платы за сервитут нет. Представитель пояснил, что ответчиком не чинятся препятствия истцу в использовании участка ответчика для эксплуатации имущества - железнодорожного пути без установления сервитута, кроме того, для установления сервитута участок слишком мал, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

О назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Стороны пояснили, что доступа к спорному участку с земель общего пользования не имеется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец с 07.04.2022 является собственником подъездного ж/д пути, кадастровый номер 19:00:000000:5206, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский и Бейский районы.

Объект расположен на 24 земельных участках, в том числе на участке с кадастровым номером 19:06:00201:29, принадлежащем с 25.01.2021 на праве собственности ответчику. В выписке из ЕГРН в отношении данного участка указано на размещение на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 19:00:000000:5206.

Истцом в пояснениях от 07.06.2024 представлена таблица земельных участков, на которых расположен ж/ж путь, в том числе: 20 участков принадлежат истцу на праве собственности; 1 участок принадлежит АО «ОВЭ», часть участка, необходимая для использования ж/д пути, передана истцу на праве аренды; 2 участка являются собственностью Российской Федерации, переданы в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сибирскому Федеральному округу», часть участков предоставлены истцу на основании Соглашений об установлении сервитута; 1 участок (спорный) находится в собственности ответчика.

В обоснование заявленного требования истец указал, что не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку эксплуатация принадлежащего истцу на праве собственности объекта, в том числе его обслуживание, возможны только с использованием земельного участка, принадлежащего ответчику.

Сервитут необходим истцу для проезда железнодорожных составов по расположенной на земельном участке ответчика части подъездного ж/д пути, соответственно, часть ж/д пути должна содержаться, обслуживаться, к земельному участку и объектам недвижимого имущества, принадлежащим истцу, через земельный участок, принадлежащий ответчику, необходим проход людей, проезд транспорта для проведения ремонтных, технических, профилактических и иных работ, необходимых для эксплуатации части подъездного ж/д пути.

Соглашения об установлении сервитута сторонами не достигнуто, ответчик отказался от его заключения.

Ранее в отношении части спорного участка с кадастровым номером 19:06:00201:29 (797 кв.м.) на основании соглашения от 30.06.2020, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия, установлен сервитут в пользу истца на срок 2 года 11 месяцев с разрешенным использованием – железнодорожный транспорт.

Как указывает истец в иске, при подготовке документов по продлению сервитута истец установил продажу спорного участка ответчику.

Указанное явилось основанием обращения истца к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 19:06:00201:29.

После безрезультатной реализации мер по досудебному урегулированию спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, требования истца, возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации линейного объекта (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Эксплуатация линейного объекта на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О и от 02.07.2013 № 1046-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Истец при обращении в суд преследует материально-правовой интерес - получить функциональную способность использовать земельный участок для целей эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала к принадлежащего ему объекту - части подъездного железнодорожного пути.

Из материалов дела следует, что путь необщего пользования истца через железнодорожные пути необщего пользования АО «ОВЭ» присоединен к железнодорожному пути общего пользования.

В настоящее время подача и уборка вагонов осуществляются по договору истца с АО «ОВЭ» от 05.12.2018.

Из представленной истцом Схемы границ сервитута, устанавливаемого для обременения части земельного участка с кадастровым номером 19:06:00201:29, следует, что в пределах указанного земельного участка находится путь необщего пользования истца, при этом доступ к нему с мест общего пользования, кроме как через участок ответчика, у истца отсутствует.

Таким образом, невозможность использования недвижимого имущества иначе, чем путем установления сервитута на участок ответчика, является достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута. Представление доказательств чинения препятствий в пользовании имуществом не требуется и в предмет доказывания по требованию об установлении сервитута не входит. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности использования железнодорожного пути необщего пользования истцом без установления сервитута, иного размера платы за сервитут. О назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, то, что возможность эксплуатировать линейный объект без установления сервитута у истца отсутствует, требование об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 19:06:00201:29 в границах с координатами, указанными в схеме иска, подлежит удовлетворению судами на условиях, предложенных истцом - бессрочный, платный.

Доводы ответчика о том, что им не чинятся препятствия истцу в использовании участка ответчика для эксплуатации имущества - железнодорожного пути, судом отклонены, поскольку установление сервитута в экономической деятельности обусловлено необходимостью установления правовой определенности в отношениях между собственниками соседних или смежных земельных участков в тех случаях, когда использование для предпринимательских целей земельного участка, принадлежащего одному из собственников, невозможно иным образом.

Ссылка ответчика на невозможность обращения истца за установлением сервитута, поскольку он не является собственником соседнего земельного участка, отклоняется судом как основанная на неверном толковании закона и неверном толковании терминологии.

Так, смежный земельный участок в отличие от соседнего земельного участка обладает обязательной общей границей с прилегающим земельным участком. Соседний же земельный участок, являясь более широким понятием, может и не обладать общей границей с расположенным вблизи земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок истца, действительно, не является смежным, но является соседним, что позволяет истцу обратиться с настоящим иском.

Ответчиком не приведено доказательств неразумности платы за сервитут, доказательств иного размера платы ответчиком также не представлено, как не представлено иных границ, конфигурации сервитута.

Проведение землеустроительно-оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Довод о малой площади земельного участка, обременённого сервитутом, отклоняется судом как не основанный на праве.

Суд считает обоснованным требование об установлении бессрочного сервитута, поскольку истец владеет на праве собственности объектом недвижимости, которой частично расположен на земельном участке ответчика, реальной возможности обеспечить проезд и проход к ней, минуя объекты ответчика, в настоящее время не существует.

Единожды достигнутое соглашение об установлении срочного сервитута подтверждает эффективность установления сервитута на условиях бессрочности.

Установление бессрочного сервитута не нарушает права ответчика, т.к. в случае отпадения оснований по которым он был установлен, собственник объекта может просить о прекращении сервитута (ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, условия сервитута подлежат определению судом с учетом данных, изложенных в исковом заявлении, основанных на сведениях ЕГРН относительно местоположения линейного сооружения истца.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 19.03.2024 №1029 истец оплатил государственную пошлину на сумму 6000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» бессрочный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский», с кадастровым номером 19:06:00201:29 в границах с координатами:

Точка

Координата Х

Координата Y

1
374384,74

181143,67

2
374426,32

181188,29

3
374438,80

181219,66

4
374442,40

181230,52

5
37438063

181146,69

1
374384,74

181143,67

площадью 797 кв.м. для эксплуатации объекта с кадастровым номером 19:00:000000:5206 – железнодорожный путь №2.

Плата за сервитут вносится ежегодно до 31 января текущего года пользования участком в размере 2932,96 руб. в год. Собственник земельного участка вправе ежегодно изменять размер платы за сервитут на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом вступления в силу решения по настоящему делу. Плата за сервитут определяется по количеству календарных дней с даты вступления решения в законную силу до 31 декабря текущего года и подлежит внесению в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья


Г.И. Субач