Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-25837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25837/2017
19 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиО.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида №56 «Карусель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 363 727 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2017, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 015/17 от 03.07.2017, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 335349 рублей 90 копеек, законную неустойку в размере 28377 рублей 38 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 03.07.2017 поступило уточнение искового заявления, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 88387 рублей 00 копеек, законную неустойку в размере 37020 рублей 21 копейка, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

От ответчика 20.07.2017 поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь оплату поставленной тепловой энергии за апрель, декабрь 2016 года, январь, февраль 2016 года, в доказательство чего приложил к отзыву на иск соглашение о зачете встречных однородных требований от 27.05.2016, договор уступки права требования от 27.05.2016 № 94/05-16, платежное поручение от 29.12.2016 № 6992, постановление об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику от 02.09.2016.

Определением от 27.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 24 августа 2017 10:10

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 88 387 руб. 00 коп., законную неустойку за период с 16.05.2016 по 30.06.2017 в размере 37 020 руб. 21 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные представителем истца копии письма от 22.08.2017 № 73, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.08.2017 приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает.

Определением от 25.08.2017 назначено судебное разбирательство дела на 12 октября 2017 11:30.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 88 387 руб. и уточнении требований в части пени, начисленных за период с 16.06.2016 по 31.05.2017 до суммы 11 305 руб. 58 коп.

Частичный отказ от исковых требований и уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении расчета неустойки. Расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву, по расчету ответчика размер неустойки за май 2016г., январь 2017г., февраль 2017г. составляет 11 305 руб. 58 коп. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы», является ресурсоснабжающей организацией для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 8/т от 08.07.2015, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, в мае 2016 года, январе – феврале 2017 года поставил ответчику тепловую энергию. Возражений по количеству и стоимости тепловой энергии ответчик не заявил (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.5. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа текущего месяца за предыдущий период на основании акта выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае 2016 года, январе – феврале 2017 года исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, что подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 11 305 руб. 58 коп., начисленной за период с 16.06.2016 по 31.05.2017, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 8,5 %, действующей на дату настоящего судебного заседания.

Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика 11 305 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец отказался от взыскания суммы долга 88 387 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 88 387 (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Детский сад комбинированного вида № 56 «Карусель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 305 (одиннадцать тысяч триста пять) руб. 58 коп. пени, начисленные за период с 16.06.2016г. по 31.05.2017г.

4. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Детский сад комбинированного вида № 56 «Карусель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина