Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А59-256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-256/2018
г. Южно-Сахалинск
26 апреля 2018 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничная, 120/1, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Невельского, 12, пгт. Ноглики, Ногликский р-он, Сахалинская обл., 694450)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 01.11.2016,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 2/09 от 09.01.2018 г. со сроком действия до 31.12.2018 г.

от ответчика – представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 25 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко», истец), с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 762 рубля 11 копеек и пени в размере 13 929 рублей 64 копейки по договору поставки от 01.11.2016.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения договора указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 24.01.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом назначено предварительное и судебное заседание на 25.04.2018 на 12-00 часов, и на 12-10 часов, соответственно.

В предварительном судебном заседании, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В силу положений статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец передает товары в собственность покупателя на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель, в свою очередь, принимает поставляемые товары в собственность и уплачивает продавцу их стоимость (пункты 1.1.-.1.2. договора).

Как следует из пункта 4.1. договора, доставка товара покупателю осуществляется транспортом и силами продавца в место осуществления деятельности по реализации товара, являющееся местом выгрузки и принятия товара (магазин «Успех»).

Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в накладных, счета, счетах-фактурах продавца, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора покупатель уплачивает продавцу цену товаров поставки в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей истцом произведена поставка товара на общую сумму 48 143 рубля 81 копейка, что подтверждается следующими документами:

- № СМОР0039485 от 22.11.2016 на сумму 15 000 рублей 13 копеек;

- № СМОР0000521 от 10.01.2017 на сумму 6 814 рублей 20 копеек;

- № СМОР0012502 от 18.04.2017 на сумму 4 340 рублей 74 копейки;

- № СМОР0012324 от 18.04.2017 на сумму (с учетом произведенного возврата товара) на сумму 10 480 рублей 38 копеек;

- № СМОР0012318 от 18.04.2017 на сумму 11 508 рублей 36 копеек.

Названные товарные накладные подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний по количеству, качеству и цене поставленного товара, скреплены печатями организации.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры на указанные в товарных накладных суммы, которые ответчиком оплачены частично по платежному поручению № 1019 от 08.11.2017 в сумме 10 480 рублей 38 копеек и платежному поручению № 1043 от 21.11.2017 в сумме 12 901 рубль 32 копейки, в результате чего задолженность ООО «Успех» составила 24 762 рубля 11 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 29.11.2017, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности, а также пени за просрочку ее оплаты. Названная претензия получена ответчиком 08.12.2017 (согласно почтовому уведомлению о ее вручении), однако оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 24 762 рубля 11 копеек (с учетом частичной оплаты). Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 24 762 рубля 11 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.12.2016 по 15.01.2018 в сумме 13 929 рублей 64 копейки.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4. договора стороны согласовали ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени на сумму 13 929 рублей 64 копейки произведен истцом в соответствии с пунктами 3.4., 7.4. договора за период с 09.12.2016 по 15.01.2018, исходя из суммы долга по каждой товарной накладной, а также суммы и дат частичной оплаты. Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено. Порядок расчета, его арифметические составляющие ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени стороной ответчика суду не заявлено. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом за подачу настоящего иска в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» долг в сумме 24 762 рубля 11 копеек, пени в сумме 13 929 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего – 40 691 рубль 75 копеек.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.Ф. Дудина