Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А33-8923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года

Дело № А33-8923/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «25» июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь - РечТранс" (ИНН 2464258211, ОГРН 1132468069910)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь - РечТранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 866 659,00 руб.

Определением суда от 27.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2024.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 18 июня 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 18 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь - РечТранс" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (клиент) заключен договор на перевозку грузов баржей № 2 от 08.02.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого клиент сдает, а перевозчик принимает к перевозке груз – строительные материалы, согласно заявке клиента, прочий груз по согласования сторон.

Согласно пункту 2.1. договора клиент оплачивает стоимость перевозки груза согласно заявке.

Факт выполненных в пользу клиента услуг подтверждается следующими документами:

- УПД (счет - фактура) № 776 от 15.08.2022, согласно которого Клиенту оказаны услуги на сумму 9 000 000,00 руб.;

- УПД (счет-фактура) № 640 от 16.08.2022, согласно которого Клиенту оказаны услуги на сумму 640 000, 00 руб.;

- УПД (счет - фактура) № 775 от 26.09.2022, согласно которого Клиенту оказаны услуги на сумму 150 000,00 руб.

Всего услуг оказано на сумму 9 790 000 руб.

Оказанные услуги оплачены клиентом частично, на сумму 6 740 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 5807 от 10.06.2022 на сумму 2 600 000,00 руб.;

- платежное поручение № 8851 от 12.08.2022 на сумму 640 000 руб.;

- платежное поручение № 10538 от 15.09.2022 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежное поручение № 424 от 25.09.2023 на сумму 500 000 руб.

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 3 050 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, отражающий наличие задолженности со стороны ответчика в сумме 3 550 000 руб., без учета оплаты в 500 000 руб. по платежному поручению № 424 от 25.09.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2023 № 433 с требованием погашения задолженности по договору в размере 3 050 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между истцом (хранитель) и ответчиком (клиент) заключен договор хранения № 1Х/2022 от 01.09.2022, согласно которому хранитель по заявке поклажедателя и в соответствии с условиями договора осуществляет хранение груза на терминале по адресу: г. Красноярск, грузовой район 23 км. Трассы М53, а также производит с грузом погрузо-разгрузочные работы, принимает и выдает их по требованию поклажедателя, а поклажедатель обязуется оплатить выполненный комплекс работ и оказанные услуги.

Исполнение договора хранения истцом подтверждается УПД (счет - фактура) № 6 от 31.01.2024 на сумму 816 659 руб., УПД (счет - фактура) № 59 от 16.04.2024 на сумму 162 617 руб. По договору хранения истцом ответчику выставлен счет № 4 от 02.02.2024 за хранение грузов на сумму 816 659 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на перевозку грузов, договору хранения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор на перевозку грузов является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 050 000 руб. по договору в материалы дела не представлено. Задолженность ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 3 050 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ - по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода

Факт исполнения договора хранения истцом подтверждается УПД (счет - фактура) № 6 от 31.01.2024 на сумму 816 659 руб., УПД (счет - фактура) № 59 от 16.04.2024 на сумму 162 617 руб. По договору хранения истцом ответчику выставлен счет № 4 от 02.02.2024 за хранение грузов на сумму 816 659 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 816 659 руб. по договору хранения в материалы дела не представлено. Задолженность по договору хранения ответчиком не оспорена.

В связи вышеизложенным, требование истца о взыскании 816 659,00 руб. задолженности по договору хранения № 1Х/2022 от 01.09.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 42 333 руб. согласно платежному поручению от 22.03.2024 № 353.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 333 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь - РечТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 866 659,00 руб. задолженности, в том числе 3 050 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов баржей № 2 от 08.02.2022, 816 659,00 руб. задолженности по договору хранения № 1Х/2022 от 01.09.2022, а также 42 333 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина