Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А55-37425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 февраля 2024 года

Дело №

А55-37425/2023


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно», ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой», ИНН <***>

о взыскании денежных средств

при участии:

от Истца – не явился, извещен

от Ответчика - ФИО2, по доверенности от 28.10.2023

Установил:

ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 107 897,33 руб. за период с 10.02.2023 до 30.10.2023, а так же расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, предоставил дополнения на отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» (далее - Истец) и ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки от "07" февраля 2023 г. N ВН/ПР-59/23 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поставил в адрес Ответчика продукцию из стекловолокна (далее - Договор), а Ответчик приняло на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 1.2 Договора перечень и технические характеристики товара, объемы поставок, сроки поставки, способы поставки, условия оплаты и иные особые условия определяется в Приложении к настоящему договору.

Согласно п. 1.3. Сроки поставки (график) поставки, способ поставки и иные особые условия, не предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, предусматриваются Спецификациями на каждый месяц поставки.

Стороны подписали к Договору Спецификацию №1 от 07.02.2023 г (далее - Спецификация).

В соответствии с условиями указными в Спецификации к Договору стороны согласовали следующий существенные условия:

количество, ассортимент, качество, период поставки, стоимость отгружаемой продукции.

оплата за отгруженную продукцию производится Ответчиком в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Истца.

- условия поставки: самовывоз со склада Истца.

Истец отгрузил в адрес Ответчика в соответствии с Договором и условиями Спецификации продукцию на общую сумму 820 512 руб. 00 коп. Факт передачи Ответчику продукции подтверждается подписанными сторонами УПД № 111 от 09.02.2023 г. и товарной накладной № 118 от 09.02.2023 г.

Продукция передана представителю Ответчика ФИО3 по доверенности на получение ТМЦ № 96 от 08.02.2023 г.

Однако, Ответчик обязательство по оплате за поставленную продукцию в установленные Спецификацией сроки не произвел.

Каких-либо замечаний по качеству и количеству полученной продукции в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день, начиная с момента получения товара.

Сумма начисленной неустойки, начисленной Истцом и возникшей у Ответчика по Договору за нарушение сроков оплаты по состоянию на 30.10.2023 г. составляет: 107 897,33 (Сто семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 33 коп.

В процессе рассмотрения дело основной долг оплачен Ответчиком.

Неисполнение обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.02.2023 по 30.10.2023 составляет 107 897,33 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истцом не представлено доказательств реального наступления негативных последствий.

При этом суд также учитывает, что взыскание с ответчика указанной суммы неустойки носит не компенсационную, а карательную природу применяемой истцом санкции. Причинение истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору соразмерно предъявленной сумме неустойки не подтверждено.

В силу изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 107 897,33 руб. (правомерно начисленной по условиям договора) до 82 000 рублей. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, и подлежит уменьшению судом в целях исключения получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды. При этом суд считает, что сумма неустойки в определенном судом размере обеспечит интересы истца в целях возмещения ему возможных потерь в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, и одновременно послужит достаточной санкцией для ответчика в связи с допущенным им нарушением при исполнения договора.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эколос-Проектстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» (ИНН <***>) неустойку за период с 10.02.2023 по 30.10.2023 в размере 82 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» справку на возврат государственной пошлины в размере 17 331 руб., уплаченной по платежному поручению №4709 от 15.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина