Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-22771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22771/19-137-206
г. Москва
07 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скворцовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАП" (ОГРН 1027739179049, ИНН 7714212878, адрес: 127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЯТСКАЯ ДОМ 49СТРОЕНИЕ 1 ПОМ I КОМН 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-МЕДИА" (ОГРН 1057746212578, ИНН 7714589458, адрес: 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, 49, СТР.1)

о взыскании суммы займа по договору займа № б/н от 25.07.2016г. в размере 5 000 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 1 064 480 руб. 95 коп, а также проценты за пользование суммой займа, исчисленные на дату вынесения решения и проценты за пользование суммой займа со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – Арапкина О.В. по дов. № мап/д2018-43-ю от 02.04.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАП» обратилось в суд с иском к ООО "ФИНАНС-МЕДИА" о взыскании суммы займа по договору займа № б/н от 25.07.2016г. в размере 5 000 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 1 064 480 руб. 95 коп, а также проценты за пользование суммой займа, исчисленные на дату вынесения решения и проценты за пользование суммой займа со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности

Протокольным определением суда от 03.06.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стритвайс трей».

От ООО «Стритвайс трей» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А40-22458/19 в одно производство, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержат в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №б/н от 25.07.2016г. (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 5 000 000 руб., на следующих условиях: срок возврата суммы займа 29.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017г.), проценты за пользование займом установлены в размере 8,6% годовых (п.1.6. договора), проценты подлежат выплате одновременно с возвратом займа(п.1.7. договора), начисление процентов осуществляется, начиная со дня, следующего за днем фактического получения денежных средств заемщиком и до дня возвраты суммы займа на банковский счет займодавца (п.1.7. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14714 от 27.07.2016г.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнялись, истец направил ответчику претензию №515.2 от 11.07.2018г.

Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 5 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 1 0694 480,95руб. за период с 28.12.2016 по 17.01.2019.

На дату рассмотрения спора ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга, за период с 18.01.2019г., по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В соответствии с п. 1.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.12.2017г. к Договору) сумма займа должна была быть возвращена и проценты за пользование суммой займа выплачены Ответчиком в срок до 29.06.2018 года (включительно).

23.01.2018 г. в ООО «МАП» поступило уведомление ООО «Логос - Центр» №02 от 16.01.2018 г. об изменении назначения платежа в платежном поручении № 135 от 28.12.2017 г. Согласно указанному платежному поручению 28.12.2017 г. ООО «Логос - Центр» исполнило обязательство ООО «Логос - Финанс» по договору займа №119М-09/2008 от 15.09.2008 г. и вернуло ООО «МАП» полученную ООО «Логос - Финанс» сумму основного долга и проценты на сумму займа по состоянию на дату исполнения обязательства в размере 44 048 440, 05 рублей.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 313 ГК РФ, согласно которым кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ООО «МАП» приняло исполнение обязательства ООО «Логос - Центр» за ООО «Логос - Финанс» по договору займа №119М-09/2008 от 15.09.2008 г.

В предлагаемом новом назначении платежа ООО «Логос - Центр» делает ссылку, в том числе на договор займа б/н от 25.07.2016 г., срок возврата суммы займа по которому не наступил.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа сумма займа или его часть могут быть возвращены Заемщиком досрочно только при условии предварительного, за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты погашения, письменного уведомления Заёмщика и с его согласия.

Обращения в адрес ООО «МАП» от Заемщика относительно согласования досрочного исполнения обязательств по возврату займа договору б/н от 25.07.2016 г. не поступали, ООО «МАП» такого согласия не давало. Одностороннее изменение ООО «Логос - Центр» назначения платежа нарушает принципы, закрепленные в п.1, 2 ст. 1 ГК РФ.

До 28.12.2017 г. и после указанной даты денежные средства от ООО «Логос - Центр» и ООО «Логос - Финанс» в счет погашения долга по договору займа №119М-09/2008 от 15.09.2008 г. на счет ООО «МАП» не поступали, о чем свидетельствуют выписки со счета ООО «МАП» и справки банка.

Таким образом, ООО «МАП» не приняло изменение назначения платежа в платежном поручении № 135 от 28.12.2017 г., не приняло исполнение ООО «Логос - Центр» обязательств по договору займа б/н от 25.07.2016 г. за ООО «Финанс - Медиа» и зачло сумму 44 048 440,05 рублей, поступившую в счет погашения задолженности ООО «Логос - Финанс» по договору займа №119М-09/2008 от 15.09.2008 г.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-МЕДИА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАП" задолженностью в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом с 28.12.2016 по 17.01.2019 в размере 1 064 480 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 95 копеек, проценты за пользование займом с 18.01.2019 до момента фактической оплаты задолженности в размере 8,6 % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 53 322 (Пятьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А.Скворцова