Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-147305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147305/22-142-1135
30 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-147305/22-142-1135 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШАН" (141031, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ОСТАШКОВСКОЕ Ш., Д. 1, ОГРН: 1027739329408, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7703270067, КПП: 502901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО КОНКРИТ" (117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШВЕРНИКА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 7 ПОМ I КОМ 703, ОГРН: 1077762861220, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: 7743668464, КПП: 772701001)

о взыскании 1 636 406 руб. 56 коп.

при участии:

От истца – Чунаева Т.И. доверенность

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО КОНКРИТ" о взыскании задолженности по оплате за пользование сервитутом в общем размере 1 557 085 руб. 82 коп., в том числе за период с 25.02.2020 по 24.02.2021 в размере 778 542 руб. 91 коп., за период с 25.02.2021 по 24.02.2022 в размере 778 542 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 78 467 руб. 55 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Карго Конкрит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КРЕАЛ», замененному 06.06.2018 в порядке процессуального правопреемства на ООО «АШАН», ООО «Энергия Вкуса» с требованиями об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070102:199, 50:09:0070102:342.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 г. по делу №А41-55361/17 исковые требования удовлетворены частично: установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:199 для проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:245; установлена плата за пользование сервитутом в размере 778 542,91 рублей в год. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 года решение суда об установлении сервитута оставлено без изменения, вступило в силу 25.02.2019.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик уплатил плату за пользование сервитутом за период с 25.02.2019 по 24.02.2020 в размере 778 542,91 руб. на основании платежного поручения №107 от 06.02.2020 г., после чего обязательства ООО «Карго Конкрит» по оплате сервитута не исполнялись; у ответчика образовалась задолженность по оплате за пользование сервитутом в общем размере 1 557 085 руб. 82 коп., в том числе за период с 25.02.2020 по 24.02.2021 в размере 778 542 руб. 91 коп., за период с 25.02.2021 по 24.02.2022 в размере 778 542 руб. 91 коп.; за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В силу положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользование является платным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчик принял на себя определенные обязательства при заключении соглашении об установлении сервитута (в судебном порядке).

Ответчик в период с 25.02.2020 по 24.02.2021 и с 25.02.2021 по 24.02.2022 пользовался земельным участком, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но согласованную соглашением плату не вносило (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование сервитутом в общем размере 1 557 085 руб. 82 коп., в том числе за период с 25.02.2020 по 24.02.2021 в размере 778 542 руб. 91 коп., за период с 25.02.2021 по 24.02.2022 в размере 778 542 руб. 91 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными, фактически ответчиком не оспоренными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 78 467 руб. 55 коп.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца в виде невнесенной платы за пользование сервитутом в указанный период установлен и доказан; расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 78 467 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таком положении иск подлежит удовлетвоернию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО КОНКРИТ" (ОГРН: 1077762861220, ИНН: 7743668464) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШАН" (ОГРН: 1027739329408, ИНН: 7703270067) задолженность в размере 1 557 085 руб. 82 коп., проценты в размере 78 467 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 356 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШАН" (ОГРН: 1027739329408, ИНН: 7703270067) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 07.07.2022 № 11815.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова