Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А33-21192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 марта 2022 года


Дело № А33-21192/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности №60 от 21.07.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате вознаграждения предусмотренного дополнительным соглашением №1 от 18.12.2019 к договору поставки №2128 от 18.12.2019 в размере 2 034 181 руб. 35 коп. (с учетом принятых судом в судебном заседании 26.01.2022 уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2021 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее изложенную позицию.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Торгсервис 26» (покупатель) и ООО «Мясоптицекомбинат Каневской» (поставщик) заключен договор поставки от 18.12.2019 № 2128, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

К договору поставки сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 18.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 18.12.2019 при приобретении покупателем товара в ассортименте поставщик предоставляет покупателю премию в размере 5 % от объема закупок товара за расчетный период. Сумма премии НДС не облагается.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что расчет премии поставщиком производится ежемесячно 25 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца - расчетный период.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения, предоставление премии производится ежемесячно, согласно акту расчета премии. Акт расчета премии предоставляется не позднее 27 (двадцать седьмого) числа текущего месяца, на электронный адрес: buxtorgservis26@mail.ru.

В течение спорного периода (2020 год) ответчик поставлял в адреса обособленных структурных подразделений истца (магазины Федеральной торговой сети «СВЕТОФОР» на территории Ставропольского края) товар: мясную продукции: свинина в шкуре в полутушах 2 категории охлажденная; свинина на кости (туши, полутуши, разруб, охлажденная); столовый полуфабрикат свиной (рагу).

Поставка товара производилась ответчиком в 39 обособленных структурных подразделений (магазинов) общества, общая сумма поставленного товара согласно представленных истцом УПД (с учетом «вычерков» и возвратов) за весь 2020 год составила 44 751 989 руб. 76 коп., в т.ч. НДС - 10% (в соответствии с пп.1 п.2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации мясо и мясопродукты облагаются ставкой НДС- 10%).

Стоимость поставленного в адрес обособленных структурных подразделений истца (магазины Федеральной торговой сети «СВЕТОФОР» Ставропольский край) товара подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами (УПД).

22.01.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о выплате в течение 5 рабочих дней премии в рамках дополнительного соглашения №1 от 18.12.2019 путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре поставки №2128 от 18.12.2019.

Ответа на уведомление от 22.01.2021 от ответчика в адрес истца не поступило.

07.04.2021 истец направил в адрес ответчика повторное требование от 25.03.2021 с требованием произвести выплату премии путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре поставки №2128 от 18.12.2019, либо путем уменьшения размера дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком на размер исчисленной премии, которая по состоянию на 25.03.2021 составляла 2 369 768 руб. 37 коп.

Ответ на повторное требования истца от ответчика также не получен, в нарушение условий заключенного сторонами дополнительного соглашения №1 от 18.12.2019 обязательства по выплате истцу премии в размере 5% от объема закупок товара за 2020 год ответчиком до настоящего времени не исполнены.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец числит перед ответчиком задолженность в виде премии за 2020 год в размере 2 034 181 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:

44 751 989,76 руб. (объем закупа товара в 2020 году, в т.ч. НДС - 10%) - 10% (сумма НДС) = 40 683 627,05 руб. (стоимость закупленного истцом товара, с которой подлежит исчисление премии) х 5 %.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате премии, предусмотренной дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск со ссылкой на подписанные между сторонами акты сверки указал, что задолженность перед истцом в рамках договора от 18.12.2019 №2128 у ответчика отсутствует.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 18.12.2019 №2128 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Предметом иска в настоящем споре является требование о взыскании задолженности в виде премии (стимулирующей выплаты), подлежащей выплате поставщиком при условии выполнения покупателем обязательства по приобретению определенного количества товаров.

Правовая природа данной премии как вознаграждения покупателя на достижение согласованного сторонами объема закупок определена в пункте 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», где разъяснено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, премия в рамках договора поставки, заключенного между сторонами, определена как вознаграждение покупателя за выполнение определенных условий приобретения товаров, как это понимается в рамках вышеназванного Закона о торговле. В случае выполнения названных условий премия подлежит выплате в согласованном размере.

Обязательство поставщика по выплате покупателю премии при выполнении последним определенных условий приобретения товаров за отчетный период установлено пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019, согласно которому при приобретении покупателем товара в ассортименте поставщик предоставляет покупателю премию в размере 5 % от объема закупок товара за расчетный период. Сумма премии НДС не облагается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт выполнения истцом определенных условий приобретения товаров, необходимых для выплаты ему премии, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что расчет премии поставщиком производится ежемесячно 25 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца - расчетный период.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения, предоставление премии производится ежемесячно, согласно акту расчета премии. Акт расчета премии предоставляется не позднее 27 (двадцать седьмого) числа текущего месяца, на электронный адрес: buxtorgservis26@mail.ru.

Указанный электронный адрес принадлежит ответчику, следовательно, исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения № 1, обязанность по составлению актов расчета премии возложена на именно на ответчика (поставщика).

Ответчик в отзыве признал факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате, поставленного товара в рамках договора поставки, указав на отсутствие задолженности, вместе с тем, не представил каких-либо доводов и возражений, относительно предъявленных истцом требований по оплате премии, как не представил суду пояснений относительно уклонения от расчета и направления истцу актов расчета премии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении дополнительного соглашения поставщик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат Каневской», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рыночных отношений в сфере торговли, юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, признаком которой является рисковый характер, действуя добросовестно и разумно, предполагая возможные последствия от совершения или не совершения определённых действий, имело возможность своевременно поставить перед контрагентом вопрос об изменении условий договора, о расторжении договора.

Поскольку своими правами в сфере договорных отношений ответчик не воспользовался, подлежат применению согласованные обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений условия договора о начислении премий за выполнение обязательства покупателем по приобретению определенного количества товара у поставщика.

Довод ответчика о том, что в актах сверки задолженности суммы задолженности по премиям отсутствовали, не свидетельствует об отсутствии права на предъявление покупателем к взысканию с поставщика в судебном порядке задолженности по премии, которая была начислена в предусмотренном договором порядке.

Отсутствие сумм премий в актах сверки задолженности не свидетельствует о невозможности их взыскания в судебном порядке при наличии документального подтверждения оснований для их начисления.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил объем и стоимость поставленного товара.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность по оплате премии за 2020 год в размере 2 034 181 руб. 35 коп.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет премии, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям заключенного сторонами договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы премии и ее контррасчет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив исполнение покупателем обязательств по приобретению согласованного количества товаров, что является основанием для выплаты поставщиком покупателю премии, размер которой согласован сторонами в договоре и составляет 5% от цены товаров, отсутствие доказательств внесения в договор изменений в части отказа от начисления премии, суд пришел к выводу об обоснованности иска (с учетом принятых судом уточнений).

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 034 181 руб. 35 коп. основного долга.

Государственная пошлина относится на ответчика с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 034 181 руб. 35 коп. основного долга, взыскать 32 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 594 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева