Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А03-4701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4701/2021
08 июля 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованиям средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валконтейнер», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 9 671 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (веб-конференцсвязь) – ФИО2, по доверенности от 27.01.2021, диплом ВСГ 2936804,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валконтейнер», г. Барнаул Алтайского края о взыскании убытков в размере 9 671 руб. 89 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) мотивированны несением истцом убытков в связи с проливом груза, допущенных ответчиком при подготовке предъявляемых грузов к перевозке. Истец указывает, что ответчиком частично был возмещен ущерб, при этом, оставшуюся сумму расходов ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 21.06.2021 рассмотрение дела назначено на 07.07.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В материалы дела ответчиком отзыв на исковое заявление не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков истцу в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

06.07.2020 при коммерческом осмотре состава поезда № 2452 на ст. Дружинино Свердловской железной дороги выявлены следы течи груза «Краски» из контейнера № HDMU2464722, размещенного на платформе № 54313531.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ375458 контейнер погружен средствами грузоотправителя ООО «ВАЛКОНТЕЙНЕР» и направлен со станции отправления Кунцево 2 Московской железной дороги на станцию Сургут Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Вип-Транс» (л.д. 17-18).

Факт выявления, причины и обстоятельства устранения пролива груза подтверждены актом общей формы ГУ-23 ВЦ от 06.07.2020 № 6550, от 09.07.2020 № 63 (л.д.19-24).

В рамках комиссионного осмотра контейнера и расследования причин течи установлено, что пролив груза из контейнера № HDMU2464722 произошел в результате допущенных ООО «Валконтейнер» нарушений требований (л.д. 36-43):

1. статьи 18 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), в части некачественной подготовки предъявляемых грузов к перевозке, в результате чего не были обеспечены безопасность движения и сохранность перевозимого груза;

2. статьи 25 Устава и пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 39, в части искажения наименования перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной, которое привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта;

3. Правил перевозок опасных грузов:

- пункта 1.4.2 Главы 1, в части отсутствия в железнодорожной транспортной накладной надлежащего наименования перевозимого опасного груза;

- пункта 1.4.4. Главы 1, приложения № 2, в части проставления штемпеля «СО» при отсутствии грузов в стеклянной таре, проставления штемпеля «прикрытие 0-0-0-1» не предусмотренного в алфавитном указателе опасных грузов для перевозимых грузов;

- приложения 4 правил, согласно которого совместная перевозка опасных грузов с классификационными шифрами 3013 и 5212 запрещена.

4. Технических условий размещения и крепления грузов № ЦМ-943:

- пункта 5.1 Главы 1 (предъявляемый груз к перевозке не подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность груза);

- пункта 8.1. Главы 1 (отсутствует запись в перевозочном документе разделов и рисунка ТУ, несоответствия фактически примененного реквизита крепления указанному в перевозочном документе);

- раздела 6 Главы 12 (отсутствует ограждение торцевой стенки контейнера щитом; отсутствуют между ярусами деревянные прокладки такие, чтобы каждая бочка второго и последующих ярусов была установлена с опорой на две прокладки).

Выводы комиссии о причинах пролива опасного груза подтверждены актом служебного расследования от 10.07.2020 (л.д. 36-43).

В соответствии с расчетом стоимость ущерба, причиненного истцу в связи с проливом груза, составила 14 326 руб. 09 коп. (л.д. 14)

Истец указывает, что согласно накопительной ведомости № 210701 ООО «Валконтейнер» возмещен ущерб в сумме 4 654 руб. 20 коп.

При этом, истец в исковом заявлении указывает, что истцу - ОАО «РЖД» не возмещены ответчиком расходы по снятию ЗПУ Клещ 60СЦ РЖДА8717906, обеспечению и наложению на контейнер ЗПУ ОХРА-1 РЖД № К7048198 в сумме 2 007 руб. 74 коп., а также расходы, связанные с задержкой поездов 7 664 руб. 17 коп.

Общая сумма не возмещенных расходов составила 9 671 руб. 89 коп.

Стоимость запорно-пломбировочного устройства, обеспечение, наложение и снятие запорно-пломбировочных устройств рассчитаны согласно официального Прейскуранта на работы и услуги, оказываемые подразделениями ОАО «РЖД» при организации грузовых перевозок по Свердловской железной дороге (Раздел IV. Работы и услуги, связанные с завозом/вывозом грузов, наложением, снятием запорнопломбировочных устройств и закруток, взвешиваем, очисткой, промывкой вагонов, хранением грузов, п.6, п.7, а также приложение № 1 к прейскуранту в части стоимости ЗПУ ОХРА-1).

Наличие расходов, связанных с простоем поездов и нарушения 06.07.2020 графика движения поезда № 2452, в составе которого перевозился контейнер № HDMU2464722 на станции ФИО3, подтверждается прилагаемой справкой о задержанных поездах и расчетом.

В связи с причиненными истцу убытками в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020 № ИСХ-8538/СВЕРДНЮ с требованиями о возмещении оставшиеся суммы убытков, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму убытков в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика оставшейся части суммы убытков в размере 9 671 руб. 89 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 18 Устава, грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти

В силу ст. 20 Устава подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Пункт 5 ст. 20 Устава устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при (погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки груза определяется в отношении контейнеров грузоотправителями.

Согласно ст. 21 Устава погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

В силу пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 № 15, подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны в пределах технических и технологических возможностей имеющихся у них восстановительных и противопожарных средств принимать участие в ликвидации последствий транспортных происшествий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны в пределах технических и технологических возможностей, в также имеющихся у них восстановительных и противопожарных средств принимать участие в ликвидации последствий транспортных происшествий.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания оснований наступления ответственности в виде убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков, размер убытков.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что материалами дела подтвержден факт, что ответчиком ненадлежащим образом был подготовлен груз к перевозке, в том числе, искажены наименования перевозимого груза к транспортной железнодорожной накладной, нарушены правила перевозки опасных грузов, технических условий размещении и крепления грузов № ЦМ-943, которые привели к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Суд указывает, что ненадлежащие действия ответчика подтверждены актом служебного расследования от 10.07.2020, представленного в материалы дела, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Расчет и размер затрат истца на ликвидацию аварийной ситуации ввиду ненадлежащих действий ответчика обусловлены, в том числе: снятием ЗПУ Клещ 60СЦ РЖДА8717906, обеспечению и наложению на контейнер ЗПУ ОХРА-1 РЖД № К7048198 в сумме 2 007 руб. 74 коп., а также понесенных затрат на расходы, связанные с задержкой поездов 7 664 руб. 17 коп.

Расчет и размер затрат истца на ликвидацию аварийной ситуации представлен истцом в материалы дела, который ответчиком также не оспорен.

Таки образом основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков материалами дела подтверждены и ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих вину и бездействия ответчика, доказанность размера убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) отвечтика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Валконтейнер» ответственности по возмещению убытков истца по ликвидации аварийной ситуации на железнодорожных путях.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными исковые требования истца и подлежащими возмещению убытки в размере 9 671 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валконтейнер», г. Барнаул Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва 9 671 руб. 89 коп. убытков и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова