Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А23-152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-152/2024
3 сентября 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 3 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой Е.С. (до перерыва) и при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КалугаЛогистик», 248017, Калужская обл., Калуга г., Азаровская <...> кабинет 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры», 242300, Брянская область, Брасовский район, Локоть рабочий поселок, Дзержинского улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торгсервис 71» м-н «Светофор» (243220, <...>),

об обязании вывезти товар,

о взыскании 27 469 руб. 17 коп.,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры», 242300, Брянская область, Брасовский район, Локоть рабочий поселок, Дзержинского улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЛогистик», 248017, Калужская обл., Калуга г., Азаровская <...> кабинет 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в сумме 470 366 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2024 сроком на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании до и после перерыва 20.08.2025),

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 сроком действия на год (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КалугаЛогистик» (далее – ООО «КалугаЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» (далее – ООО «Брасовские сыры») - об обязании вывезти некачественный товар: «Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45 % в количестве 1 573,556 кг, на сумму 498 722 руб. 83 коп. со склада ООО «КалугаЛогистик»; - о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения; - о взыскании убытков, связанных с проведением экспертизы товара в размере 27 469 руб. 17 коп.

Определением суда от 21.10.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» к обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЛогистик» о взыскании 470 366 руб. 58 коп., в т.ч. задолженность  и неустойки по договору поставки в сумме 470 366 руб. 58 коп.

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торгсервис 71» м-н «Светофор» (243220, <...>).

20.05.2024 от ООО «Брасовские сыры» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление № б/н от 20.05.2024, в котором указало, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 5.6. договора поставки продовольственных товаров №БС50623 от 05.06.2023 г. в редакции протокола разногласий от 31.05.2023 г. (далее - договор «Договор в ред. протокола разногласий»), если при приемке товара покупателем будет обнаружено несоответствие товара условиям заключенного договора по количеству, ассортименту, наименованию, а также качеству как в части видимых недостатков, так и в части скрытых недостатков, с данными ТСД поставщика покупатель уведомляет поставщика с целью вызова представителя и совместного составления «Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей» по форме № ТОРГ-2 (далее по тексту также - «Акт ТОРГ-2»). В случае отсутствия представителя поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления, акт составляется покупателем в одностороннем порядке и имеет полную юридическую силу. ООО «Калуга Логистик» не предоставило доказательства уведомления ООО «Брасовские сыры» о предстоящем отборе проб товара для проведения экспертизы, что влечет нарушение ООО «Калуга Логистик» условий договора. ООО «Калуга Логистик» не предоставлено в материалы дела приложений к экспертному заключению №052-23 ЭЗ от 28.11.2023 и к экспертному заключению №053-23 ЭЗ от 28.11.2023 г. Согласно содержаниям данных заключений, к ним прилагаются протокол испытаний №13-30046 от 27.11.2023 (заключение №052-23 ЭЗ от 28.11.2023 г.) и протокол испытаний №13-30047 от 27.11.2023 (заключение №053-23 ЭЗ от 28.11.2023). Исследования качества товара были проведены за пределами срока годности поставленного товара. Согласно предоставленных протоколов испытаний, срок годности товара истек 04.11.2023, испытания были проведены 27.11.2023. Согласно п. 5.3. договора в ред. протокола разногласий, претензии по комплектности, внутритарной недостаче принимаются поставщиком в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента приемки товара. Претензии по качеству, производственному браку, скрытых недостатков принимаются Поставщиком в течение всего срока годности поставленного товара. Претензию о вывозе некачественного товара с экспертными заключениями, ООО «Брасовские сыры» получило только 11.12.2023, т.е. за пределами срока годности товара. Согласно предоставленных ООО «КалугаЛогистик» экспертных заключений, собственником партии товара является ООО «Торгсервис 71», общий объем исследуемых партий товара составляет 162,025 кг (76,25 кг. + 85,775 кг). Кроме того, что истцом не предоставлено документов, куда в последствии реализовывался товар, а также доказательств соблюдения условий хранения товара.

02.07.2024 от ООО «КалугаЛогистик» в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых общество указало, что доводы ООО «Брасовские сыры» являются необоснованными ввиду следующего: довод ООО «Брасовские сыры» о необходимости покупателем предоставления акта ТОРГ-2 со ссылкой на п. 5.6. договора поставки продовольственных товаров № БС50623 от 05.06.2023 (далее – договор) несостоятелен, поскольку условия пункта 5.6. обязывают покупателя предоставлять поставщику акт ТОРГ-2 при приемке товара, в то время, как недостатки товара были обнаружены уже в процессе его реализации. Кроме того, согласно п. 5.5. договора покупатель вправе отказаться от приёмки всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар в случаях нарушения поставщиком условий договора, выявленных при приёмке, в процессе хранения и реализации товара. Таким образом, договором четко разграничены понятия: приемка, хранение и реализация товара. Недостатки товара обнаружены в период реализации товара, а не во время его приемки. Утверждение ООО «Брасовские сыры» о том, что покупатель был обязан уведомить его о предстоящем отборе проб продукции неверно, поскольку в пункте 2.4. договора поставщик и покупатель согласовали право покупателя контролировать качество поставленного товара, в том числе путём проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору. Отбор проб и экспертиза качества проводились Брянским ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ», которое имеет государственную аккредитацию. При этом, условия договора не содержат обязанности покупателя уведомлять поставщика о предстоящем отборе проб. Ссылка ООО «Брасовские сыры» на нормы ч. 1, ч. 2. ст. 483 ГК РФ, как на обоснование необходимости уведомления поставщика о предстоящем отборе проб продукции является неверной, поскольку данные нормы обязывают покупателя известить поставщика о нарушении условий договора о 2 качестве, в то время, как покупателю стало известно о некачественном товаре после получения результатов проведенной экспертизы и покупатель не мог до ее проведения знать о нарушении поставщиком условий о качестве, соответственно, у покупателя не было оснований уведомлять поставщика в соответствии с ч. 1 ст. 483 ГК РФ до проведения лабораторных исследований товара. После получения покупателем результатов экспертизы, установившей ненадлежащее качество товара, поставщик был извещен направленной в его адрес претензией. Довод ООО «Брасовские сыры» о том, что исследования качества товара были проведены за пределами срока годности поставленного товара не соответствует действительности, что подтверждает письмо ФГБУ ВНИИЗЖ от 10.06.2024 г. № ЮС-02/14555. В результате проведения лабораторных исследований, в товаре поставщика «Сыр полутвердый «Лемберон» были обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин). Следовательно, товар поставщика «Сыр полутвердый «Лемберон» не может именоваться сыром. Таким образом, выявленные нарушения качества товара были допущены поставщиком в процессе изготовления товара путем замещения (частичного замещения) молочных компонентов немолочными жирами, на что никак не могли повлиять последующие условия транспортировки, хранения или реализации товара.

В дополнении к возражениям на отзыв, поступившем в суд 06.09.2024, ООО «КалугаЛогистик» просило суд удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что общество 19.10.2023 направлял ООО «Брасовские сыры» на электронную почту o.glazunova@bramo.ru, указанную в договоре как официальный электронный адрес поставщика, претензию о возврате некачественного товара. Кроме того, 31.10.2023 было направлено уведомление о проведении экспертизы товара, с указанием даты, места и времени отбора проб товара. В п. 12.4 договора ООО «КалугаЛогистик» и ООО «Брасовские сыры» согласовали, что документы, отправленные по электронной почте одной из сторон другой стороне, обладают полной юридической силой. Срок годности товара истекал 04.11.2024. Таким образом, задолго до истечения срока годности товара ООО «Брасовские сыры» знало об имеющихся к нему претензиях по качеству товара, а также было заблаговременно уведомлено о предстоящем отборе проб товара, для его последующей экспертизы. ООО «Брасовские сыры» имело возможность участвовать в отборе проб товара, однако, таким правом не воспользовалось.

30.09.2024 в суд от ООО «Брасовские сыры» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать ООО «КалугаЛогистик» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что претензии о возврате товара, акта торг-2 и уведомления об отборе проб в отношении данного товара в материалах дела не имеется. Претензию о вывозе некачественного товара с экспертными заключениями, ООО «Брасовские сыры» получило 11.12.2023, т.е. за пределами срока годности товара в нарушение ч. 4 ст. 477 ГК РФ, а также п. 5.3 договора. Согласно ч. 4 ст. 477 ГК РФ, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В материалы дела ООО «Калуга Логистик» предоставлен журнал учета температуры за октябрь - ноябрь 2023 г. В данном журнале не указано, какой товар, его объем и количество хранится в холодильной камере, температура в данной камере составляла -20 градусов. Кроме того, что истцом не предоставлено документов, куда впоследствии реализовывался товар.

16.10.2024 от ООО «КалугаЛогистик» поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором просило:

1) обязать ООО «Брасовские сыры» вывезти некачественный товар: «Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45 % в количестве 134 кг, на сумму 42 469 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 96 копеек со склада ООО «КалугаЛогистик»;

2) взыскать с ООО «Брасовские сыры» в пользу ООО «КалугаЛогистик» судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения;

3) взыскать с ООО «Брасовские сыры» в пользу ООО «КалугаЛогистик» расходы на проведение экспертизы товара в сумме 27 469 (Двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 17 копеек;

4) взыскать с ООО «Брасовские сыры» в пользу ООО «КалугаЛогистик» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

14.10.2024 от ООО «Брасовские сыры» поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило взыскать с ООО «КалугаЛогистик» задолженность по договору поставки продовольственных товаров № БС50623 от 05.06.2023 в сумме 447 968 руб. 17 коп. и неустойку в размере 22 398 руб. 41 коп.

03.12.2024 от ООО «КалугаЛогистик» (покупатель) в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором общество просило суд отказать ООО «Брасовские сыры» (поставщик) в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у поставщика отсутствуют правовые основания для требования оплаты от покупателя за поставленный товар ввиду следующего: согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 12464 от 08.08.2023, № 12922 от 17.08.2023 поставщик произвел поставки товара «Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45 %» в адрес покупателя. В соответствии с п. 2.4. - 2.5. договора покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в том числе путём проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору. Поставщик обязуется оплатить покупателю стоимость экспертизы в течение 10 (десяти) рабочих дней после выставления счёта и предоставления покупателем необходимых подтверждающих документов или в последующем компенсировать расходы покупателя на проведение экспертизы в случаях, когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара. Согласно результатам экспертиз, проведенных Брянским ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» (Экспертные заключения № 052-23 ЭЗ от 28.11.2023 г., № 053-23 ЭЗ от 28.11.2023 г.) установлено, что поставленный поставщиком товар «Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45 %» не соответствует требованиям пункта 5 раздела II технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по факту обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе (кампестерин – наличие, стигмастерин – наличие, бета-ситостерин – наличие), что говорит о нарушении поставщиком условий договора. Согласно требованиям п. 5.1.5. ГОСТ Р 52686-2006 «Сыры. Общие технические условия» жировая фаза сыров должна содержать только молочный жир. В результате проведения лабораторных исследований, в товаре поставщика «Сыр полутвердый «Лемберон» были обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин). Следовательно, товар поставщика «Сыр полутвердый «Лемберон» не может именоваться сыром. Таким образом, выявленные нарушения качества товара были допущены поставщиком в процессе изготовления товара путем замещения (частичного замещения) молочных компонентов немолочными жирами, на что никак не могли повлиять последующие условия транспортировки, хранения или реализации товара. В силу ст. 469 ГК РФ продавец должен передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора. При отсутствии в договоре такого условия покупателю должен быть передан товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, либо для целей, о которых покупатель поставил в известность продавца при заключении договора. В соответствии п. 2.1. Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации (далее по тексту – «РФ»), стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности. Согласно п. 5.5. договора покупатель вправе отказаться от приемки всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар в случаях нарушения поставщиком условий договора. 30.11.2023 ответчику была направлена претензия с требованием вывезти некачественный товар: «Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45 %, а также возместить Покупателю расходы на проведение экспертизы товара в сумме 27 469 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 17 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно отчёта об отслеживании отправления с интернет-сайта Почты России, претензия получена ответчиком 11.12.2023. Согласно п. 5.8. договора в случае возврата поставщику товара ненадлежащего качества или некомплектного, покупатель обязуется подготовить его к отгрузке с соответствующего РЦ, а покупатель обязуется вывезти такой товар в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения соответствующего требования покупателя при условии отсутствия мотивированных возражений поставщика. Таким образом, у поставщика было достаточно времени, чтобы связаться с покупателем, предложить провести осмотр спорного товара на складе покупателя, составить совместный акт. Ввиду того, что поставщик не исполнил свою обязанность по вывозу товара ненадлежащего качества и не предлагал покупателю провести совместный осмотр товара, покупатель не имел возможности на протяжении длительного времени хранить некачественный скоропортящийся товар в большом количестве на своем складе, поскольку на товаре стала появляться плесень, товар начал издавать неприятный запах. Кроме того, товар занимал значительное место хранения на складе.

15.01.2025 от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых оно указало, что ООО «КалугаЛогистик» (поставщик) в адрес ООО «Торгсервис 71» (покупатель) в рамках договора поставки в магазины «Светофор» на территории Брянской области поставлялся товар – сыр Лемберон 45% фасованный БЗМЖ, производитель ООО «Брасовские сыры». Согласно п. 2.6., п. 2.8. вышеуказанного договора поставки, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в течение гарантийного срока или срока годности товара. Поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества или некомплектный товар, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня соответствующего уведомления. В случае обнаружения после приемки некачественного или некомплектного товара (скрытый брак) поставщик обязан вывезти товар от покупателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя. На качество поставленного товара – сыр Лемберон 45% фасованный БЗМЖ, производитель ООО «Брасовские сыры», поступали жалобы покупателей относительно вкусовых и органолептических свойств продукта: о том, что сыр плохо плавится при нагревании, имеет прогорклый вкус, химический запах. Ненадлежащее качество продукта (наличие в составе растительных масел) было в дальнейшем подтверждено протоколами испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» (имеются в материалах дела). Исполнение ООО «Торгсервис 71» обязанности по надлежащему хранению товара подтверждено документально предоставлением ООО «КалугаЛогистик» копий журналов регистрации температурного режима. При этом хотим обратить внимание на то, что ненадлежащее качество товара связано с несоответствием реального состава заявленному на упаковке: товар без заменителей молочного жира по факту содержит растительные масла в своем составе. Таким образом, соблюдение условий хранения спорного товара в магазинах ООО «Торгсервис 71» не является юридически-значимым для разрешения настоящего спора. На основании вышеизложенных обстоятельств некачественный товар был возвращен ООО «Торгсервис 71» поставщику – ООО «КалугаЛогистик».

ООО «КалугаЛогистик» представило в материалы дела 07.02.2025 дополнения к отзыву на встречное исковое заявление, в которых пояснило, что поставщик осуществил в адрес покупателя поставки товара «Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45 %» (далее – товар) согласно универсальном передаточным документам: 1. УПД № 12464 от 08.08.2023, 2. УПД: № 12922 от 17.08.2023. Согласно п. 7 ст. 4.5. Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов на территории Российской Федерации осуществляется при производстве подконтрольного товара, его перемещении (перевозке) и переходе права собственности на подконтрольный товар, за исключением случаев, если оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется в соответствии с ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Поскольку товар включен в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в соответствии Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, на данный товар поставщиком был оформлен ветеринарно-сопроводительный документ (ВСД): ветеринарное свидетельство № 20188453312 от 08.08.2024 г. Из содержания вышеуказанного ветеринарного документа следует, что он был оформлен при перемещении (перевозке) товара поставщиком покупателю по УПД № 12464 от 08.08.2023 г. на партию товара весом 3100,251 кг, производственный ВСД (оформлен при производстве подконтрольного товара) № 20158581800 от 06.08.2023. В пункте 11 экспертных заключений сказано, что даты изготовления образцов товара – 06.08.2024 г., из чего можно сделать вывод, что образцы товара, признанные по результатам экспертиз некачественной продукцией, поступили к Покупателю именно по УПД № 12464 от 08.08.2023 партией весом 3100, 251 кг, поскольку по второму УПД № 12922 от 17.08.2023 на партию товара весом 414, 338 кг – было оформлено другое ветеринарное свидетельство № 20311816437 от 17.08.2023, где указана иная дата изготовления товара – 17.08.2024 (дата производственного ВСД № 20310285791). Что касается второго УПД № 12922 от 17.08.2023 на партию товара весом 414,338 кг, то в соответствии с п. 5.5. договора покупатель вправе отказаться от приемки всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар в случаях нарушения поставщиком условий договора. Поскольку поставщиком были нарушены условия договора о качестве товара, считаем правомерным отказ покупателя от обеих партий товара, полученных от поставщика. На основании вышеизложенного, просило суд полностью отказать истцу по встречному исковому заявлению в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ООО «КалугаЛогистик» в судебном заседании поддержал первоначально заявленные требования с учетом уточнения, возражал против удовлетворения встречного искового требования.

В судебном заседании представитель ООО «Брасовские сыры» первоначально заявленные требования не признал, поддержал требования встречного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании 12.08.2025 был объявлен перерыв до 18.08.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие ООО «КалугаЛогистик» и третьего лица.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «Брасовские сыры» пояснил, что позиция общества не изменилась.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2025.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие третьего лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между ООО «Брасовские сыры» (поставщик) и ООО «КалугаЛогистик» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № БС50623 (далее – договор, т. 1, л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (далее – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации (далее – РФ), стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности.

В отношении товара, на который устанавливается срок годности, поставщик обязуется передать его покупателю с таким условием, чтобы на дату получения покупателем товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 от указанного производителем срока годности (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора при передаче покупателю товара, в отношении которого действующим законодательством РФ установлен определенный температурный режим хранения и транспортировки, поставщик обязуется обеспечить соответствие товара на момент передачи покупателю вышеуказанным нормам.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в том числе путем проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется оплатить покупателю стоимость экспертизы в течение 5 рабочих дней после выставления счёта и предоставления покупателем необходимых подтверждающих документов или в последующем компенсировать расходы покупателя на проведение экспертизы в случаях, когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара.

Приёмка и возврат товара согласован сторонами в разделе 5 договора.

При поставке товара на условиях доставки на РЦ покупателя право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара на РЦ и подписания уполномоченным представителем покупателя ТН, при поставке товара на условиях самовывоза со склада поставщика – с момента передачи товара транспортной компании покупателя и подписания уполномоченным представителем покупателя транспортной накладной на складе поставщика (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора покупатель принимает товар по ТСД поставщика путем подсчета количества паллет, тарных мест (коробок, ящиков и т.п.), осмотра маркировки на таре, видимым недостаткам упаковки товара.

Претензии по комплектности, внутритарной недостаче принимаются поставщиком в течение 60 календарных дней с момента приемки товара. Претензии по качеству, производственному браку, скрытых недостатков принимаются поставщиком в течение всего срока годности поставленного товара (п. 5.3 договора в ред. протокола разногласий от 31.05.2023 к договору).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что претензии по отсутствию штрихового кода, маркировки товара, оформлению ТСД и коммерческих документов могут быть предъявлены поставщику в течение всего срока действия договора.

Согласно п.5.5 договора покупатель вправе отказаться от приемки всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар в случаях нарушения поставщиком условий договора, выявленных при приемке, в процессе хранения и реализации товара.

Если при приемке товара покупателем будет обнаружено несоответствие товара условиям заключенного договора по количеству, ассортименту, наименованию, а также качеству как в части видимых недостатков, так и в части скрытых недостатков, с данными ТСД поставщика, покупатель уведомляет поставщика с целью вызова представителя и совместного составления «Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» по форме № ТОРГ-2 (далее – акт ТОРГ-2). В случае отсутствия представителя поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, акт составляется покупателем (пункт 5.6 договора в ред. протокола разногласий от 31.05.2023 к договору).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что покупатель в течение 5 рабочих дней после составления акта расхождений направляет его скан-копию поставщику по электронной почте, а оригинал – почтовой службой. Одновременно с актом расхождений покупатель таким же способом направляет поставщику претензию с указанием требований и сроков их исполнения. Поставщик в течение 5 рабочих дней после получения скан-копии акта расхождений и претензии направляет покупателю ответ на претензию по электронной почте, а оригинал – почтовой службой. При необходимости поставщик вносит изменения в документы по отгрузке товара либо оформляет дополнительные ТН и счет-фактуры, с учетом отклонений соответствующих акту расхождений, и направляет их покупателю таким же способом.

Согласно п. 5.8 договора в случае возврата поставщику товара ненадлежащего качества и некомплектного, покупатель обязуется подготовить его к отгрузке с соответствующего РЦ, а поставщик обязуется вывезти такой товар в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего требования покупателя. Если в установленный срок товар не будет вывезен поставщиком, покупатель вправе осуществить утилизацию товара.

В пункте 5.10 договора предусмотрено, что расходы, подтверждённые документально покупателем, возникшие в связи с ненадлежащим качеством и/или комплектностью товара, их возвратом, хранением, транспортировкой, утилизацией и прочим, явившиеся следствием нарушений поставщиком условий договора, выявленных при приёмке, в процессе хранения и реализации, относятся на счёт поставщика.

Как указывает ООО «КалугаЛогистик», во исполнение договора поставки продовольственных товаров № БС50623 от 05.06.2023 ООО «Брасовские сыры» поставил в адрес ООО «КалугаЛогистик» товар («Сыр фасованный «Лемберон» нефикс вес 45 %) по универсальным передаточным документам № 12464 от 08.08.2023 и № 12922 от 17.08.2023, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 21-21 (оборот).

ООО «КалугаЛогистик», руководствуясь пунктами 2.4, 2.5 договора, обратилось в Брянскую испытательную лабораторию ФГБУ «ВНИИЗЖ» с целью определения качества продукции.

По результатам испытаний, проведенных Брянской испытательной лабораторией ФГБУ «ВНИИЗЖ» (протоколы № 13-30046 от 27.11.2023 и № 13-30047 от 27.11.2023) установлено, что поставленный поставщиком товар не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», в частности: в товаре обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 30.11.2023 ООО «КалугаЛогистик» направило претензию от 29.11.2023 в адрес ООО «Брасовские сыры» с требованием о возврате некачественного товара, а также о возмещении расходов на проведение лабораторных испытаний в размере 27 469 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 22-24).

Поскольку требование досудебной претензии ООО «Брасовские сыры» в добровольном порядке не исполнено, ООО «КалугаЛогистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом из материалов дела установлено, что 05.06.2023 между ООО «Брасовские сыры» (поставщик) и ООО «КалугаЛогистик» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № БС50623.

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора и на основании статей 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Брасовские сыры» обязан поставить ООО «КалугаЛогистик» товар, пригодный для использования и отвечающий предъявляемым к нему требованиям.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в том числе путём проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется оплатить покупателю стоимость экспертизы в течение 5 рабочих дней после выставления счёта и предоставления покупателем необходимых подтверждающих документов или в последующем компенсировать расходы покупателя на проведение экспертизы в случаях, когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает ООО «КалугаЛогистик», во исполнение договора поставки продовольственных товаров № БС50623 от 05.06.2023 ООО «Брасовские сыры» поставил в адрес истца товар (Сыр фасованный «Лемберон» нефикс вес 45 %) по универсальным передаточным документам № 12164 от 08.08.2023 и № 12922 от 17.08.2023, подписанными сторонами.

ООО «КалугаЛогистик», руководствуясь пунктами 2.4, 2.5 договора поставки продовольственных товаров № БС50623 от 05.06.2023, обратилось в Брянскую испытательную лабораторию ФГБУ «ВНИИЗЖ» с целью определения качества продукции, что подтверждается протоколами испытаний № 13-30046 и № 13-30047 от 27.11.2023, экспертными заключениями № 052-23 ЭЗ и № 053-23 ЭЗ от 28.11.2023.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

По результатам испытаний, проведенных Брянской испытательной лабораторией ФГБУ «ВНИИЗЖ» (протоколы испытаний № 13-30046 и № 13-30047 от 27.11.2023) установлено, что поставленный поставщиком товар не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции», в частности: в товаре обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин).

Факт несения ООО «КалугаЛогистик» расходов на проведение независимой экспертизы подтвержден счетами № 0000-224631 от 08.11.2023 и № 0000-234066 от 21.11.2023, платежными поручениями № 6833 от 09.11.2023 и № 6881 от 22.11.2023 на сумму 27 469 руб. 17 коп.

ООО «Брасовские сыры» доказательства, подтверждающие качество спорной продукции в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным документам расходы ООО «КалугаЛогистик» на оплату услуг независимой лаборатории составили 27 469 руб. 17 коп.

Поскольку понесенные ООО «КалугаЛогистик» расходы непосредственно связаны с поставкой ООО «Брасовские сыры» товара по договору поставки продовольственных товаров № БС50623 от 05.06.2023, указанные расходы подлежат возмещению ООО «Брасовские сыры».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ООО «Брасовские сыры», что ООО «КалугаЛогистик» не предоставлено документов, куда в последствии реализовался товар, доказательств соблюдения хранения товара, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно протоколам испытаний № 13-30046 и № 13-30047 от 27.11.2023: заказчиком выступало ООО «КалугаЛогистик», для контроля качества предоставлен образец сыра полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45%, массой проб 2,257 кг (0,908+1,349 кг), вид упаковки доставленных образцов: сейф-пакет, производителем является ООО «Брасовские сыры», дата изготовления образцов: 06.08.2023, срок годности: до 04.11.2023, состояние образцов: доставлен в установленных сроках годности, целостность упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен. Необходимо провести исследования на соответствие требованиям: ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Дата поступления: 02.11.2023, даты проведения испытаний: 02.11.2023 – 14.11.2023, структурные подразделения, проводившие исследования: химико-токсикологический отдел.

Исследования проводились согласно ГОСТ 33490-2015 – Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием.

28.11.2023 Брянской испытательной лабораторией ФГБУ «ВНИИЗЖ» были выданы экспертные заключения № 052-23 ЭЗ и № 053-23 ЭЗ.

Суд оценил протоколы испытаний Брянской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ», согласно которым исследования проводились в соответствии с ГОСТ 33490-2015 – Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием, введенным в действие приказом Росстандарта от 01.12.2015 № 2092-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2016 (далее - ГОСТ 33490- 2015), который распространяется на молоко и молочную продукцию и устанавливает качественный метод обнаружения в их составе растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с массспектрометрическим детектированием.

Метод основан на предварительном гидролизе стероидов, содержащихся в жировой фазе молока и молочных продуктов, в стерины, хроматографическом их разделении газовой хроматографией и сравнении полученных масс-спектров стеринов со спектрами и временем удерживания стандартных веществ.

Пунктом 10 ГОСТ 33490-2015 установлено, что наличие бэта-ситостерина или других фитостеринов в жировой фазе анализируемой пробы продукта свидетельствует о присутствии в ней растительных масел или жиров на растительной основе (приложение Б).

Таким образом, полученные в ходе проведения испытаний результаты по показателю «бета-ситостерин» соответствуют действительности и отражают его фактическое содержание в молочной продукции, поскольку метод обнаружения растительных масел и жиров ГОСТ 33490-2015 является качественным, при исследовании учитываются только результаты измерений, однозначно свидетельствующие о наличии либо отсутствии каждого стерина.

Наличие в жировой фазе сливочного масла бета - ситостеринов, кампестерина, стигмастерина, является признаком фальсификации путем использования не молочных видов сырья (добавления растительных масел) (пункт 6 таблицы 1 Методических указаний МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.02.2009).

В протоколах испытаний № 13-30046 и № 13-30047 от 27.11.2023 в таблице результатов испытаний указано на наличие кампестерина, стигмастерина, бета-ситостерина.

Учитывая вышеизложенное, а также пункт 2.4 договора, суд приходит к выводу о том, что у ООО «КалугаЛогистик» имелись основания для проверки качества поставленного товара и обращения в Брянскую испытательную лабораторию ФГБУ «ВНИИЗЖ»; выявленные несоответствия ГОСТ 33490-2015 не связаны с надлежащим или ненадлежащим хранением поставленного товара.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 469 и 475 ГК РФ исковые требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 27 469 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Брасовские сыры» о том, что исследования качества товара были проведены за пределами срока годности поставленного товара подлежит отклонению, т.к. отбор проб ООО «Брасовские сыры» проводились в пределах срока годности товара, что следует из протоколов испытаний № 13-30046 и № 13-30047 от 27.11.2023. Следовательно, недостатки товара обнаружены в течение срока годности товара, что соответствует пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же, суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку выявленные нарушения не могли появиться вследствие истечения срока годности, а были допущены ООО «Брасовские сыры» еще на стадии производства некачественного товара.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «КалугаЛогистик» в части обязания ООО «Брасовские сыры» вывезти некачественный товар: «Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45 % в количестве 134 кг, на сумму 42 469 руб. 96 коп. со склада ООО «КалугаЛогистик» подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «КалугаЛогистик» просило взыскать с ООО «Брасовские сыры» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Суд полагает, что трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточно для осуществления вывоза нереализованного и некачественного товара.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения до момента фактического исполнения решения отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «КалугаЛогистик» подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ООО «Брасовские сыры» в рамках данного дела заявлен встречный иск от 14.10.2024 о взыскании с ООО «КалугаЛогистик» задолженности по договору поставки продовольственных товаров № БС50623 от 05.06.2023 в сумме 447 968 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 14.10.2024 в размере 22 398 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Брасовские сыры» указало, что 05.06.2023 между ООО «Брасовские сыры» (поставщик) и ООО «КалугаЛогистик» (покупатель) заключен договор № БС50623, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (п. 1.1 договора) (т.1 л.д. 18).

Согласно п.7.1 договора цена на поставляемый товар определяется в рублях РФ. Цена товара установлена с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в протоколе и считается согласованной при наличии печатей и подписей уполномоченных лиц сторон.

Согласно п. 7.5 договора в случае несоответствия качества товара параметрам, указанным в удостоверении качества, по согласованию сторон может производиться соразмерное уменьшение цены товара.

Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных ТСД и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя.

Пунктом 7.9 договора установлено, что расчета за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанного в ТН.

Как указано ООО «Брасовские сыры», поставщик обязательства по договору исполнил, поставил в адрес ООО «КалугаЛогистик» товар на общую сумму 2 131 792 руб. 24 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии счет-фактур (№ 12464 от 08.08.2023, № 12922 от 17.08.2023 и № 14838 от 26.09.2023). ООО «КалугаЛогистик» произвело частичную оплату товара на сумму 1 680 876 руб. 53 коп., в результате чего задолженность составляет 447 968 руб. 17 коп.

Представитель ООО «КалугаЛогистик» возражал против удовлетворения заявленных встречных требований, ссылаясь на то, что товар был поставлен ненадлежащего качества.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Последствия существенного нарушения требований к качеству товара предусмотрены пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с условиями договора поставки № БС50623 от 05.06.2023 качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности (пункт 2.1 договора).

Претензии по комплектности, внутритарной недостаче принимаются поставщиком в течение 60 календарных дней с момента приемки товара. Претензии по качеству, производственному браку, скрытых недостатков принимаются поставщиком в течение всего срока годности поставленного товара (п. 5.3 договора в ред. протокола разногласий от 31.05.2023 к договору).

Если при приемке товара покупателем будет обнаружено несоответствие товара условиям заключенного договора по количеству, ассортименту, наименованию, а также качеству как в части видимых недостатков, так и в части скрытых недостатков, с данными ТСД поставщика, покупатель уведомляет поставщика с целью вызова представителя и совместного составления «Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» по форме № ТОРГ-2 (далее – акт ТОРГ-2). В случае отсутствия представителя поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, акт составляется покупателем (пункт 5.6 договора в ред. протокола разногласий от 31.05.2023 к договору).

Между тем материалы дела свидетельствуют, что приемка спорного товара осуществлялась согласно УПД, подписанными ООО «КалугаЛогистик». При приемке поставленного товара покупателем какие-либо возражения, претензии относительно его ненадлежащего качества не заявлялись.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в т.ч. путем проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

Во исполнение п. 2.4 договора ООО «КалугаЛогистик» обратилось в Брянскую испытательную лабораторию ФГБУ «ВНИИЗЖ» для определения качества поставленного товара («Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45%»).

Экспертами установлено, что образец пищевой продукции «Сыр полутвердый «Лемберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45%» не соответствует требованиям, а именно: п. 5 раздела II технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по установленным основным понятиям, определениям, п. 1 ст. 5 главы 1 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по факту обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе (кампестерин – наличие, стигмастерин – наличие, бета-ситостерин – наличие, что подтверждается экспертными заключениям № 052-23 ЭЗ и № 053-23 ЭЗ от 28.11.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставленного в адрес ООО «КалугаЛогистик» товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ООО «Брасовские сыры» доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, не представлены, доводы ООО «КалугаЛогистик» о поставке товара ненадлежащего качества не опровергнуты.

Заявленное ООО «Брасовские сыры» требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 8.6 договора, также не подлежит удовлетворению в связи с отказом во взыскании задолженности, поскольку предусмотренная неустойка является способом обеспечения обязательств.

Факт нарушения ООО «КалугаЛогистик» обязательств по договору поставки не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Брасовские сыры», в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Брасовские сыры».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Брасовске сыры» вывезти со склада общества с ограниченной ответственностью «КалугаЛогистик» некачественный товар - сыр полутвердый «Ламберон» фасованный массовая доля жира в сухом веществе 45% в количестве 134 кг на сумму 42 469 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КалугаЛогистик» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения десяти дней с даты вступления решения в законную силу до момента полного исполнения решения, расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы товара в размере 27 469 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                             И.В. Чехачева