Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-254615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254615/23-126-1975
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС" (ОГРН <***>)

к ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 157 405 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.04.2022



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" о взыскании 5 157 405 руб. основного долга по выполненным работам по договору №ДБ-Х/2022 от 29.09.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2022 между ООО «Харвал Энтерпрайзис» (Подрядчик) и ООО «Девелопер Билдинг» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по проектированию и изготовлению конструкций на давальческой основе №ДБ-Х/2022 (Далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора Истец принял на себя обязательства по проектированию КМ и КМД, изготовлению светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля, из материалов, представленных Ответчиком, для устройства остекления объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, ш. Коровинское, вл.10».

Стоимость работ по проектированию согласована Сторонами в п.п.2.1.1 Договора и составляет 4 337 970 рублей с НДС 20%, стоимость работ по изготовлению конструкций согласована Сторонами в п.п.2.1.2 Договора и составляет 12 983 060 рублей с НДС 20%.

В соответствии с п.п.2.1.1 Договора Ответчиком платежным поручением №6529 произведена оплата авансового платежа в сумме 2 168 985 рублей за разработку проектной документации.

21.10.2022 Сторонами Договора подписано Дополнительное соглашение №1, предметом которого является оказание Истцом Ответчику дополнительных, не предусмотренных Договором услуг по геодезической съемке Объекта, стоимостью 480 000 рублей с НДС 20%.

Истец разработал проектную документацию, передав ее Ответчику. Письмами от 21.12.2022 и 12.12.2022 Ответчик согласовал документацию и указал на необходимость изготовления конструкций. Истец приступил к изготовлению светопрозрачных конструкций.

06.02.2023 на электронную почту Истца поступил направленный Ответчиком проект Соглашения о расторжении Договора и возврате перечисленного аванса в полном объеме.

На дату получения проекта соглашения о расторжении Договора Истец осуществил геодезическую съемку Объекта стоимостью 480 000 рублей с НДС 20%, разработку проектной документации по Договору стадии КМ и КМД стоимостью 4 337 970 рублей с НДС 20%, изготовил конструкции в объеме 1031,10 кв.м на сумму 2 268 420 рублей с НДС 20%, о чем сообщил Ответчику письмом исх.№20 от 07.02.2023 и отказался от подписания Соглашения, направив акты выполненных работ.

10.02.2023 Ответчик в адрес Истца направил скан письма исх. № 10/02/2023 о расторжении Договора в одностороннем порядке.

В связи с частичным выполнением работ Истец, письмом исх.№27 от 22.02.2023 повторно направил Ответчику Акты выполненных работ, общей стоимостью 7 086 390 рублей и потребовал оплату выполненных работ в сумме 5 157 405 рублей с НДС. Акты получены Ответчиком 16.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных Истцом работ Ответчиком не заявлено, ввиду чего работы являются принятыми в порядке ст. 753 ГК РФ.

24.04.2023 Ответчик направил в адрес Истца Уведомление о расторжении Договора, в соответствии с которым Договор считается расторгнутым с 20.04.2023.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 157 405 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ также не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 157 405 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС" (ОГРН <***>) 5 157 405 (пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч четыреста пять) руб. задолженности, а также 48 787 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков