Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-46326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46326/2020
24 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46326/2020 по иску

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «РЭП», ответчик)

о взыскании 551 056 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «РЭП» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в период с мая 2020 года по июнь 2020 года электроэнергию в сумме 548286 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021, объединены в одно производство дела №А60-46326/2020 и №А60-55973/2020, с присвоением объединенному делу №А60-46326/2020.

В судебном заседании 13.04.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с мая 2020 года по август 2020 года электроэнергию в сумме 98075 руб. 34 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2021) объединены в одно производство дела №А60-5915/2021 и №А60-46326/2020, с присвоением объединенному делу №А60-46326/2020.

Таким образом, в рамках настоящего дела, судом рассматривается требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «РЭП» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в период с мая 2020 года по июнь 2020 года, за ноябрь 2020 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения №157052.

27.05.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 64 585,28 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.06.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с мая 2020 года по август 2020 года, за ноябрь 2020 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения №157052 в сумме 102892 руб. 54 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.07.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с мая 2020 года по август 2020 года, за ноябрь 2020 года электроэнергию в сумме 69862 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.08.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с мая 2020 года по август 2020 года, за ноябрь 2020 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения №157052 в сумме 61486 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.08.2021 стороны сослались на необходимость отложения судебного разбирательства по делу, в целях проверки довод процессуального оппонента, уточнения правовой позиции по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, в том числе, в целях необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021, судебное разбирательство по делу отложено.

14.09.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных исковых требований, ответчик возражает против их удовлетворения по доводам, изложенным в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «РЭП» сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в целях содержания многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Направленный договор энергоснабжения № 157052 ответчиком до настоящего момента не подписан.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса в период с мая по август 2020 г., ноябрь 2020 г. послужило основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка с настоящим иском.

Согласно уточненным исковым требования, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 61486 руб. 34 коп.:

- за период с 01.05.2020-31.05.2020 на сумму 7 663,52 руб.;

- за период с 01.06.2020-30.06.2020 на сумму 11 573,68 руб.;

- за период с 01.07.2020-31.07.2020 на сумму 14 980 руб.;

- за период с 01.08.2020-31.08.2020 на сумму 3 488,20 руб.;

- за период с 01.11.2020-30.11.2020 на сумму 23 780,94 руб.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата тепловой энергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ссылается на наличие произведенных, но неучтенных истцом при расчете задолженности оплат суммы долга от ответчика, неверное определение объема ресурса, поскольку истцом не учитывается «отрицательная дельта» с 2017 года, полагает, что истцом неправомерно при расчете долга учитываются переменные потери в отношении МКД, кроме того, истцом при расчете задолженности не учтено наличие индивидуального прибора учета в МКД по адресу ул. Ковельская 1.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из содержания пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев 3, 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного с 01.01.2017г при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с новой редакцией пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, определяется исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определяемых путем распределения между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом распределяемый в соответствии с формулами, приведенными в приложении № 2 к Правилам № 354, между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в каждом расчетном периоде не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в соответствующем многоквартирном доме, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установленный в пункте 44 Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым должна определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей компанией, а не потребителями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает возражения ответчика обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Судом установлено, что при расчете по МКД, расположенному по адресу: ул. Цветников. 40, истец включает переменные потери на сетях, не входящих в состав общего имущества, т.е. находящиеся за пределами стены МКД, в связи, с чем неверно определяется объем на СОИ и учитывается «отрицательная дельта». Сумма разногласий в связи с выставлением переменных потерь составляет 2 336 руб. 12 коп.

Определение объема на СОИ закреплено императивно в Правилах № 124 (п.п. «а» п. 21.1) и указывает на применение в расчете показания счетчиков. В связи с чем ответчик правомерно использует при определении объема показания ОДПУ и ИПУ.

Сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в силу системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491 являются наружными и не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Действующее законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус управляющей организации, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

Предъявление истцом переменных потерь на сетях за пределами стен МКД ответчику является неправомерным.

В отношении МКД № 40 по ул. Цветников, г. Ревда, истец первоначально определял объем, на СОИ исходя из расчета ОДНУ минус ИПУ, без включения в расчет переменных потерь. Предъявление на основании корректировочных счетов от 30.06.2021 и от 31.07.2021 по МКД № 40 по ул. Цветников для оплаты стоимости переменных потерь является необоснованным.

В отношении МКД по улице Ковельская 1, г. Ревда, суд отмечает, довод истца о том, что третий ввод установлен для отдельного учета потребления именно жителей общежития, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, с расположенных жилых помещений на 6 этаже в МКД по ул. Ковельская, 1, г. Ревда, статус общежития снят в 2003году. На указанном этаже расположены коммунальные квартиры, и каждая квартира оборудована ИПУ. Коммунальная услуга электроэнергия таким гражданам определяется не по ОДНУ, а по ИПУ.

Акт об осуществлении технического присоединения от 10.12.2019, на который ссылается истец, также не указывается на обоснованность применяемой истцом методики расчета.

Согласно информации, используемой для определения объемов потребления по услуге электроэнергия, направленной истцом, расход по ИПУ отражается по всему МКД.

В МКД по ул. Ковельская, 1, на 6 этаже в жилых помещениях (бывшие помещения общежития) стационарно установлены электроплиты, газовое оборудование установлено только с 1 по 5 этаж и соответственно газ подается только в жилые помещения, расположенные с 1 по 5 этаж.

Истец указывая, что ОДПУ 3 ввода учитывает только расход в общежитии, то в таком случае, расчет за потребленный ресурс должен определяется согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 28.12.2020 № 263-ПК по тарифу в МКД оборудованных стационарными электроплитами, но истец расход учитывает по общему тарифу, т.е. при применении тарифа истец не подразделяет на два самостоятельных объекта.

Поскольку в МКД № 1 по ул. Ковельская, г. Ревда, установлены три ОДПУ, определяющие расход в данном МКД, то и определение объема на СОИ должно производиться с учетом всех ОДПУ и ИПУ установленных в конкретном доме с учетом положений ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающих на всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД .

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов, надлежит производить расчет с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома.

Из п. 42 Правил №354 следует, что, если жилое помещение оборудовано ИПУ, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в таком жилом помещении, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, при отсутствии ИПУ - исходя из норматива потребления.

В п. 59 Правил №354 перечислены случаи, когда плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Из приведенных и иных положений Правил №354 следует, что данными Правилами урегулирован порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению потребителями во всех случаях - когда помещение оборудовано ИПУ, не оборудовано ИПУ, в случае выхода из строя или утраты ИПУ, в случае истечения срока его поверки и т.д.

Оснований не применять какой-либо из пунктов Правил №354 для определения размера платы за коммунальные услуги, подлежащего внесению потребителем, для целей дальнейшего его использования в формуле пп. а) п. 21(1) Правил №124, не имеется.

То есть в Vпотр входят объемы индивидуального потребления, подлежащие оплате потребителями за конкретный расчетный период, за который начисляется плата, и которые определяются как исходя из показаний ИПУ, так и из нормативов потребления, и из среднемесячного объема потребления.

В случае, когда величина Vnoтр превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Вопреки доводом истца, суд отмечает, что в нарушение указанных положений истец не учитывает отрицательную дельту, образовавшуюся с 2018 года, когда МКД находились в управлении у другой управляющей компании, что является недопустимым.

Расчет истца по учету отрицательной дельты произведен истцом с мая 2019г., а дома в управление ответчика включались, начиная с апреля 2019г.

Отказ учитывать отрицательное значение поставленного ресурса на СОИ (в связи с тем, что ранее иная УК осуществляла управление спорными МКД) фактически приводит к оплате за не поставленный ресурс, что недопустимо, учитывая, что отрицательная дельта возникла применительно к объему потребления конкретного МКД, а не управляющей организации, которая лишь осуществляет функции управления МКД. Указанная правовая позиция также закреплена в решении ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд также исходил из того, что при расчете задолженности за спорный период истцом не учтена отрицательная дельта за предшествующий период, в том числе в отношении следующих объектов (МКД): № 29А по ул. М.Горького, № 45по ул. Чехова, № 1 по ул. Ковельская, № 18 по ул. Мира, № 15 по ул. О.Кошевого, № 41 по ул. Спортивная, № 43 по ул. Спортивная, № 3 по ул. Жуковского, № 61 по ул. Азина, № 16 по ул. Мира, № 40 по ул. Цветников.

В связи с произведенными корректировками истца и имеющими разногласиями по «отрицательной дельте» ответчик произвел расчет объемов электроэнергии на СОИ в МКД, находящихся в управлении ООО «РЭП» с учетом отрицательной дельты. Размер разногласий по данному доводу составляет 35713,28 руб.

Представленный ответчиком расчет проверен и принят судом, как обоснованный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд принимает довод ответчика о том, что истцом неправомерно не учтены, произведенные платежными поручениями №5607 от 20.08.2021 на сумму 6382, 74 руб., №5608 от 20.08.2021 на сумму 538, 56 руб., №5609 от 20.08.2021 на сумму 5495, 52 руб., оплаты в счет погашения задолженности по спорным правоотношениям, в связи с чем сумма основного долга уменьшена.

Таким образом, сумма долга за коммунальный ресурс, потребленный на СОИ за май-август 2020, ноябрь 2020г. составляет: 1 840 261,01 руб. (выставленная сумма Истцом) - 2 336,12 (непринятый объем - потери) - 35 713,28 (отрицательная дельта) - 1 791 191,49 (оплата задолженности) = 11 020,12 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на принятие судом доводов ответчика относительно наличия произведенных, но неучтенных истцом при расчете задолженности, оплат от ответчика, неверное определение объема ресурса, поскольку истцом не учитывается «отрицательная дельта» с 2017 года, неправомерность предъявления при расчете долга переменных потерь в отношении ответчика, того факта, что истцом не учтено наличие индивидуального прибора учета в МКД по адресу ул. Ковельская 1, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению в сумме 11020 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная истцом по платежным поручениям от 29.01.2021 № 17242, от 26.10.2020 № 135906, от 25.08.2020 № 107392 государственная пошлина в размере 45825 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» основной долг в сумме 11 020 руб. 12 коп., а также 440 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45825 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 29.01.2021 № 17242, от 26.10.2020 № 135906, от 25.08.2020 № 107392. Подлинное платежное поручение от 29.01.2021 № 17242 остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина