Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А56-27466/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27466/2023
04 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" (ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭФТ-С" (ОГРН: <***>);

об обязании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (Предприятие, ГУП РЭП «Прогресс») обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «АЭФТ-С» (ООО «АЭФТ-С», Общество) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть в адрес ГУП РЭП «Прогресс» техническую документацию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ГУП РЭП «Прогресс», переданную в рамках договора №392601 от 12.03.2021.

В заседании истцом поддержано заявление об уточнении требований, в котором предприятие просит обязать ООО «АЭФТ-С» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ГУП РЭП «Прогресс» по адресу: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр. д.4, проектную документацию и паспорта на 95 общедомовых приборов учета тепловой энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ГУП РЭП «Прогресс»: <...> 7,11,24,31,33,35,37,39,42, пр. Культуры д.26/2, ул. Лабораторная д.6А, Малоохтинский пр. Д.94А, пр. Металлистов <...>, 13 к.1, 13 к.2, 13 к.З, Полюстровский пр. д.9,47,51, Придорожная аллея д.21, 23, ул. Руднева д.28 к.1, 30 к.1, 30 к.З, Сиреневый бульвар д.20, 22/26, Скобелевский пр. д.4, 16,17, Тихорецкий пр. д.7 к.1, 9 к.1, 9 к.2, 9 к.З, 9 к.8, 11 к.2, 11 к.З, 13, 15 к.1, Удельный пр. 25, 27, 31, пр. Художников д.43/14, пр. Энгельса д.22, 16 к.2, 28, 36, 38, 39, 40, 41, 46, 56, 68, 70, 76, Костромской пр. д.35, Ярославский пр. д.40, Калязинская д.З, Ярославский пр. д. 13.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭФТ-С» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» просит взыскать 10 000 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции с учетом того, что требование о присуждении неустойки является новым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии уточнений в указанной части.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие не явившихся представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Прогресс» (далее - ГУП РЭП «Прогресс», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АЭФТ-С» (далее - ООО «АЭФТ-С», Ответчик) был заключен договор №392601 от 12.03.2021 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии.

Предметом договора является выполнение Ответчиком обязанности по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГУП РЭП «Прогресс».

Согласно п.6.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств. По состоянию на 22.03.2023 г., срок действия договора истек. Однако, ООО «АЭФТ-С» не вернуло техническую документацию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ГУП РЭП «Прогресс».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском об обязании возвратить документацию.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документация на УУТЭ, переданная в ООО «АЭФТ-С», относится к технической документации на многоквартирный дом и принадлежит собственникам помещений в доме, в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491. Результатом оказываемых услуг в рамках Договора №392601 от 12.03.2021, заключенного между Истцом и Ответчиком не является невозвращенная документация на УУТЭ, которая принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ГУП РЭП «Прогресс».

Ответчик подтвердил, что у него находится техническая документация по общедомовым приборам учета тепловой энергии по перечисленным МКД, вместе с тем, никоим образом не доказал право на ее удержание, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при обращении с иском была предоставлена отсрочка, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "АЭФТ-С" (ОГРН: <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс" (ОГРН: <***>) по адресу: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр. д.4, проектную документацию и паспорта на 95 общедомовых приборов учета тепловой энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ГУП РЭП «Прогресс»: <...> 7,11,24,31,33,35,37,39,42, пр. Культуры д.26/2, ул. Лабораторная д.6А, Малоохтинский пр. Д.94А, пр. Металлистов <...>, 13 к.1, 13 к.2, 13 к.З, Полюстровский пр. д.9,47,51, Придорожная аллея д.21, 23, ул. Руднева д.28 к.1, 30 к.1, 30 к.З, Сиреневый бульвар д.20, 22/26, Скобелевский пр. д.4, 16,17, Тихорецкий пр. д.7 к.1, 9 к.1, 9 к.2, 9 к.З, 9 к.8, 11 к.2, 11 к.З, 13, 15 к.1, Удельный пр. 25, 27, 31, пр. Художников д.43/14, пр. Энгельса д.22, 16 к.2, 28, 36, 38, 39, 40, 41, 46, 56, 68, 70, 76, Костромской пр. д.35, Ярославский пр. д.40, Калязинская д.З, Ярославский пр. д. 13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭФТ-С" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.