Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А45-3300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3300/2017
г. Новосибирск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Федоровой М.В., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Преферент», (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (ОГРН <***>) о взыскании 344 500 руб., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, по доверенности от 11.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Преферент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (далее – ответчик) о взыскании 234 300 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с марта 2016г. по июль 2016г.; 50 200 руб. 00 коп. задолженности по возмещению недостатков возвращенного из аренды имущества; 60 000 руб. 00 коп. транспортных расходов по вывозу арендованного имущества.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассматривая дело без участия ответчика, признавая его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении и договоре юридическому адресу: 127055, <...>, этаж 2, комната 5, доставлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №33 имущества от 26 мая 2015г.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется на условиях настоящего договора по принятым заявкам Арендатора предоставлять во временное владение и пользование, а Арендодатель принимать, оплачивать и своевременно возвращать следующее движимое имущество – бытовые модули, вагон-дома и/или дополнительное оборудование.

Согласно спецификации №1 от 12.09.2013 г. – приложению к договору аренды, стороны договора согласовали передачу в аренду бытовых модулей в количестве 5 штук. Фактически в аренду было сдано 4 модуля, что подтверждается актами приема-передачи имущества (модуль №2405 от 27.05.2015 г., №2391 от 02.06.2015 г., №2402 от 28.05.2015 г., №2305 от 02.06.2015 г.) и дополнительное оборудование.

22.06.2015 г. стороны подписали соглашение о внесении изменений в спецификацию №1 к договору аренды, согласовав условия, порядок и стоимость доставки модулей.

07.07.2016 г. модули возвращены арендодателю, что подтверждается актами сдачи-приемки; арендные правоотношения сторон прекращены. Однако, истец понес транспортные расходы по вывозу модулей.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 7.1 договора аренды, арендная плата для каждой единицы имущества указывается в Спецификациях с учетом НДС, за 30 (тридцать) календарных дней аренды. В Спецификации №1 к Договору аренды стороны согласовали, что арендная плата за 5 (пять) бытовых модулей составляет 64 750 руб. - за 30 суток, 66 908 руб. - за 31 сутки. В связи с фактической передачей 4 модулей цена аренда подлежала перерасчету и составила 333,33 за один модуль в день. Подтверждением данного факта служат акты об оказанных услугах, подписанные со стороны Арендатора и Арендодателя. Таким образом, за те месяцы, количество дней в которых равно 30 - стоимость аренды составила 10 000 руб.; а месяцах, где количество дней равно 31 - стоимость аренды составила 10 000 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 7.1.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата

Ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплату. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 234 300 руб. за период с марта по июль 2016 г.

Кроме того, Арендатор возвратил Арендодателю поврежденное имущество, в связи с чем, в адрес Арендатора был направлен акт №704 от 14.07.2016 г. на возмещение убытков в размере 50 200 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае если при сдаче имущества арендодателю будут выявлены недостатки имущества, ухудшившие его состояние по сравнению с состоянием имущества, указанным в акте приема-передачи, арендатор обязан во внесудебном порядке оплатить арендодателю расходы по их устранению, в соответствии с «Прейскурантом цен на порчу имущества» (приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, без дополнительного привлечения независимого эксперта.

Таким образом, стороны согласовали в Договоре порядок возмещения недостатков.

В актах о возвращении имущества нашли отражение недостатки возвращенного имущества.

В Акте № 704 от 14.07.2016г. на возмещение убытков (подтверждением направления служит опись вложения в ценное письмо к претензии от 09.11.2016г), указаны выявленные недостатки, которые в свою очередь соотносятся с «Прейскурантом цен на порчу имущества» и Спецификацией №1 к Договору.

Поскольку условия о возмещении недостатков возвращенного имущества были согласованы Договором, сумма в размере 50 200 руб. является составной частью долга.

Согласно Калькуляции, стоимость возмещения затрат за недостатки возвращенного имущества, нашедшие отражение в Актах, подписанных Арендатором, составляет:

Бытовой модуль 2305 - сломана стеновая панель, под замену - 6 000 руб.;

Бытовой модуль 2402 - потерян ключ - 300 руб.;

Бытовой модуль 2405 - выломано окно, под замену; потерян ключ - 5 300 руб.;

Бытовой модуль 2402 - в акте приема передачи числится шесть 2 ярусных кроватей, модуль возвращен по акту сдачи приемки с тремя двухъярусными кроватями - 16 500 руб. (по 5 500 руб. за каждую кровать в соответствии со Спецификацией №1);

Бытовой модуль 2305 - в акте приема передачи отмечено, что было передано пять обеденных столов. По акту сдачи-приемки возвращен один стол. По акту сдачи-приемки модуля 2391 числится возврат одного стола. Итого, Арендатору передано пять обеденных столов, возвращено – два – 4 800 руб. за три обеденных стола в соответствии со Спецификацией №1;

-По акту приема передачи модуля 2305 Арендатору было передано двадцать табуретов, по акту сдачи-приемки 2305 и 2402 было возвращено только шесть, итого - 5 600 руб. за четырнадцать табуретов в соответствии со Спецификацией №1;

-По акту приема-передачи модуля 2305 Арендатору передано пятнадцать прикроватных тумб, по акту сдачи- приемки модуля 2391 возвращено пять тумб и одна тумба возвращена по акту сдачи приемки 2402, итого - 11 700 руб. за девять прикроватных тумб в соответствии со Спецификацией №1.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что по истечении срока аренды Арендатор обязан возвратить имущество на склад Арендодателя своими силами и за свой счет.

Вывоз модулей (которые были изначально доставлены на объект Арендатора силами и за счет Арендодателя в соответствии с соглашением о внесении изменений в Спецификацию) был осуществлен силами и за счет Арендодателя, в связи с чем, он понес 60 000 руб. расходов по оплате транспортных услуг.

Претензионное требование истца об оплате заявленных денежных сумм в добровольном порядке, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

С учетом положений норм статьей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 234 300 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с марта 2016г. по июль 2016г.; 50 200 руб. 00 коп. задолженности по возмещению недостатков возвращенного из аренды имущества; 60 000 руб. 00 коп. транспортных расходов.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (ОГРН 1074214001894) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преферент» (ОГРН 1135476090540): 234 300 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с марта 2016г. по июль 2016г.; 50 200 руб. 00 коп. задолженности по возмещению недостатков возвращенного из аренды имущества; 60 000 руб. 00 коп. транспортных расходов; 9 890 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина