Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А44-3919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-3919/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО «Производственное объединение газовых технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о расторжении договора и взыскании 206 992,79 руб.,

при участии:от истца: не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района (далее-Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение газовых технологий» (далее - Общество) с требованиями: о расторжении договора от 02.02.2021 № 3090 аренды земельного участка с кадастровым номером: 53:22:0021306:16 площадью 8918 кв.м., местоположение: <...> заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Обществом; о взыскании 206 992,79 руб., в том числе: 202 400 руб. задолженности по арендной плате по договору от 02.02.2021 № 3090 за период с 02.02.2021 до 02.02.2022, 4 592,79 руб. -пеней за период с 09.02.2021 по 02.07.2021.

Определением суда от 13.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду того, что определение суда от 13.07.2021, направленное по юридическому адресу ответчика, последним не получено, возвратилось в суд; согласно сведениям УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области конверт возвращен в адрес отправителя «в связи с невостребованностью адресатом по истечении срока хранения заказной корреспонденции».

Рассматривая дела в общем порядке, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для обеспечения ответчику возможности участия в деле, однако, судебные отправления по юридическому адресу Общества и по адресу нахождения арендуемого Обществом земельного участка 14 раз возвратились в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения заказной корреспонденции». Общество регулярно не исполняло обязанности по получению заказной корреспонденции, в силу статьи 9 АПК РФ должно нести риск последствий своего процессуального бездействия.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования ввиду увеличения периода начисления неустойки; в заявлении от 30.07.2021 истец окончательно просил о расторжении договора от 02.02.2021 № 3090 аренды земельного участка с кадастровым номером: 53:22:0021306:16 площадью 8918 кв.м., местоположение: <...> заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Обществом, и о взыскании 206 992,79 руб., в том числе: 202 400 руб. - задолженности по арендной плате по договору от 02.02.2021 № 3090 за период с 02.02.2021 до 01.02.2022, 4 592,79 руб. - пеней за период с 09.02.2021 по 02.07.2021. Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение требований.

Кроме того, истец представил суду дополнительные пояснения от 22.10.2021, в которых указал, что период арендной платы с 02.02.2021 до 01.02.2022 обусловлен условиями договора от 02.02.2021 № 3090, согласно которым годовая арендная плата за первый год аренды вносится арендатором единовременным платежом в течение 7 дней после подписания договора; при досрочном расторжении договора сумма годовой аренной платы за первый год аренды земельного участка не возвращается. Таким образом, при заключении указанного договора арендодатель рассчитывал получить, а арендатор должен был оплатить арендную плату в годовом размере за период с 01.02.2021 по 01.02.2022. Кроме того истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 02.02.2021 № 3090 аренды земельного участка с кадастровым номером: 53:22:0021306:16 площадью 8918 кв.м., местоположение: <...> по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование указанный земельный участок на срок 5 лет 6 месяцев, разрешенное использование: производственная деятельность (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер ежегодной арендной платы составляет 253 000 руб.; годовая арендная плата за первый год аренды земельного участка вносится Арендатором единовременным платежом в течение 7 дней после подписания договора (пункт 3.3 договора). Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе, в размере 50 600 руб., засчитывается в счет ежегодной арендной платы за первый год аренды земельного участка (пункт 3.4. договора).

Начиная с 02.02.2022, Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 10 числа второго месяца квартала в размере 63 250 руб. (пункт 3.5 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 2.1. договора и составляет 5 лет 6 месяцев с даты его заключения - 02.02.2021, до окончания срока аренды или до его досрочного расторжения.

Согласно 2.3 договор является одновременно актом приема-передачи.

Во исполнение условий договора Администрация передала Обществу по указанному договору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:22:0021306:16 площадью 8918 кв.м., местоположение: <...> разрешенное использование: производственная деятельность.

В связи с невнесением Обществом арендной платы по указанному договору Администрация 23.03.2021 и 20.05.2021 направила в адрес Общества претензии (л.д.9,12).

Ответчик оплату аренды земельного участка не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи земельного участка площадью с кадастровым номером: 53:22:0021306:16 площадью 8918 кв.м. в аренду Обществу по договору от 02.02.2021 № 3090 подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период (с 02.02.2021 по 01.02.2022) Общество суду не представило.

Сумма арендной платы определена Администрацией правомерно, исходя из условий договора аренды. Размер предъявленной к взысканию арендной платы ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Администрацией своих обязанностей по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2021 № 3090, за период с 02.02.2021 до 02.02.2022 (по 01.02.2022 включительно), в сумме 202 400 руб., суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация во исполнение обязанностей по статье 65 АПК РФ представила в дело доказательства обоснованности требований, Общество, со своей стороны, каких-либо доказательств суду не представило, требования не опровергло.

Общество, не получая заказную корреспонденцию суда по адресу регистрации, не обеспечило себе предоставленную судом возможность участвовать в рассмотрении дела, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ должно нести риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Кроме того, Администрация просит взыскать с Общества пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 02.02.2021 № 3090 за период с 09.02.2021 по 02.07.20211 в сумме 4 592,79 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.8. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок с Арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения Обществом своих договорных обязательств подтверждается материалами дела. Расчет подлежащих взысканию пеней в сумме 4 592, 79 руб. Администрацией произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным. Доказательств оплаты пеней ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требование Администрации в части взыскания с Общества пеней по договору от 02.02.2021 № 3090 в сумме 4 592, 79 руб. по праву и арифметически обоснованным, соответствующим нормам статьи 330 ГК РФ.

При этом оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Общество не представило доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, суд такого не установил. Более того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Администрация не обязана доказывать причинение ей убытков.

Также Администрация просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.02.2021 № 3090, заключенный между Администрацией и Обществом.

Пунктом 4.4.1. договора установлено, что Арендодатель мет право расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей более двух раз подряд (претензии о погашении задолженности направлены в адрес ответчика 22.03.2021 и 20.05.2021), что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензии, содержащие требование о необходимости уплаты задолженности и предупреждение, что в случае отсутствия таковой истец обратится в суд с требованием о расторжении договора, оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендной платы более двух раз подряд.

Применяя приведенные нормы закона в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая положения статьи 619 ГК РФ, согласно которым предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату, суд полагает требование истца о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, исковые требования по настоящему делу подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из исковых требований о взыскании арендной платы в сумме 206 992,79 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по иску данной части, составляет 7 140 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. Таким образом, при обращении с требованием о расторжении договора аренды земельного участка уплате так же подлежала государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в общем размере 13 140 руб.

Руководствуясь статьями 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение газовых технологий» (зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 17.09.2020 за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 174411, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 02.02.2021 № 3090 аренды земельного участка с кадастровым номером: 53:22:0021306:16 площадью 8918 кв.м., местоположение: <...> задолженность в общей сумме 206 992,79 руб., в том числе: 202 400 руб. – основной задолженности по арендной плате за период с 02.02.2021 до 02.02.2022, 4 592,79 руб. - пеней за период с 09.02.2021 по 02.07.2021.

2.Расторгнуть договор от 02.02.2021 № 3090 аренды земельного участка с кадастровым номером: 53:22:0021306:16 площадью 8918 кв.м., местоположение: <...> заключенный между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение газовых технологий».

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение газовых технологий» (зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 17.09.2020 за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 174411, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 140 руб.

4.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать по письменному заявлению взыскателя по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 3 решения – по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

6. Направить копию настоящего решения в течение трех дней, следующих за днем вступления его в законную силу, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.


Судья Л.А. Максимова