Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-94510/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40- 94510/23-67-779 г. Москва 30 июня 2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года Арбитражный суд в составе: Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072 дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫМУ КООПЕРАТИВУ "МЕДИК" (121352, <...>, 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании 2 810 198,69 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 29.12.2022г. от ответчика: неявка, извещен Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫМУ КООПЕРАТИВУ "МЕДИК" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору теплоснабжения № 08.702667-ТЭ от 01.10.2010 за период с января по декабрь 2022 в размере 2 502 901 руб. 21 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 255 704 руб. 82 коп., а так же с 23.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ЖСК «Медик» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 08.702667-ТЭ от 01.10.2010 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец обязался поставлять Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик обязался оплачивать поставленную тепловую энергию. В соответствии с п. 7.1 Договора Ответчик обязался производить оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию в период с января по декабрь 2022 на общую сумму 2 637 975,68 руб., однако Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 637 975,68 руб. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен. Ответчиком частично оплачена сумма основной задолженности в размере 135 074,47 руб., в т.ч.: 35 074,47 руб. - по платежному поручению № 1347 от 15.05.2023. 100 000,00 руб. - по платежному поручению № 1354 от 23.05.2023. С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 08.702667-ТЭ от 01.10.2010 за период с января по декабрь 2022 в размере 2 502 901 руб. 21 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 255 704 руб. 82 коп., а так же с 23.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности. В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласий ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 255 704 руб. 82 коп., неустойки рассчитанную в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 23.06.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты. При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МЕДИК" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 08.702667-ТЭ от 01.10.2010 за период с января по декабрь 2022 в размере 2 502 901 (два миллиона пятьсот две тысячи девятьсот один) руб. 21 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 255 704 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот четыре) руб. 82 коп., неустойку рассчитанную в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 23.06.2023 по день фактической оплаты долга, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 36 793 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 00 коп. Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 258 (двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.Г. Джиоев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МЕДИК" (ИНН: 7731153534) (подробнее)Судьи дела:Джиоев В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |