Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-108796/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108796/19-28-632
г. Москва
26 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.07. 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07. 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Столица» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет-Банкет» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 743 120 руб.;

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Лотос-Столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет-Банкет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 743 120 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку полномочного представителя.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Лотос-Столица» (Истец, поставщик) поставил в адрес ООО «Фуршет-Банкет» (покупателя) продовольственную продукцию (Товар) на основании товарной накладной ЦБ 15747 от 14.11.2017 на сумму 743 120 руб.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком, подтверждается подписью полномочного лица ответчика, на товарной накладной.

Претензий по количеству и качеству от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом, надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства.

Вместе с тем ответчик оплату поставленного ему товара не произвел, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2019 г. с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.ч. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд, приходит к выводу, что исковые требования в размере 743 120 руб. подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фуршет-Банкет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Столица» задолженность в размере 743 120 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фуршет-Банкет» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 17 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина