Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-113869/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113869/2021
17 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г.Санкт-Петербург, Кавалергардская 42, ОГРН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Ленинский 109" (адрес: Россия 198207, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 11.11.2021), от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.11.2022), ФИО4 (доверенность от 19.10.2022),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленинский 109" (далее – Товарищество) о взыскании 86 925 руб. 04 коп. задолженности по договору от 17.11.2020 № 15-121345-ЖФ-СОИ-ВО (далее – Договор) за периоды с 01.04.2021 по 31.05.2021 и с 01.07.2021 по 31.07.2021, 1 373 руб. неустойки, исчисленной с 03.08.2021 по 12.11.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 13.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Решением от 21.03.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Товарищество в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец при расчете объемов водоотведения на содержание общего имущества не учитывает показания установленных общедомовых приборов учета на холодную и горячую воду.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение) обязалось осуществлять прием сточных вод Товарищества (абонента), образующихся при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре,соблюдать режим водоотведения (пункт 1.1 Договора).

Как указано в пункте 4.4 Договора, срок оплаты расчетного документа, выставляемого Предприятием, составляет пятнадцать календарных дней со дня его выставления в банк, обслуживающий организацию водопроводно-канализационного хозяйства (банк получателя средств).

В периоды с 01.04.2021 по 31.05.2021 и с 01.07.202 1 по 31.07.2021 Предприятием абоненту оказаны услуги по Договору, что подтверждается материалами дела.

Предприятие, ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, обратилось к Товариществу с претензией от 25.08.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом выставлена к оплате задолженность по оплате услуг, оказанных в апреле – мае 2021 года на сумму 57 602 руб. 98 коп. (объем – 1 770,656 куб.м), в июле 2021 года на сумму 29 322 руб. 06 коп. (объем – 885,328 куб.м).

Ответчик указал, что истцом неверно определен объем водоотведения.

Разногласия сторон касаются способа определения объема услуг водоотведения в многоквартирном доме (далее – МКД), оборудованном общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), фиксирующим объемы поступившей в МКД холодной и горячей воды (куб.м).

Сторонами не оспаривается, что в МКД, находящемся в управлении Товарищества, установлены ОДПУ холодной и горячей воды, ОДПУ сточных вод отсутствует.

Истец определяет объем водоотведения расчетным способом (по нормативам потребления), а ответчик настаивает на использовании показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, товариществом собственников жилья в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как указано подпункте "в" пункта 21(1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634 и от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Согласно подпункту в(4)) пункта 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС.

При наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке.

Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который Товарищество, заключившее договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязано оплатить ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком представлена выписка из личного кабинета Предприятия, согласно которой объем водопотребления на содержание общего имущества МКД равен 0.

Также ответчиком представлены акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 29.09.2021, а также отчеты о теплопотреблении за спорный период.

Согласно представленным Товариществом сведениям за спорный период разница между показаниями общедомовых приборов и объемом горячей воды, начисленным собственникам помещений в МКД по прямым договорам, составляет отрицательные значения, что истцом не учтено.

Выполненный ответчиком контррасчет проверен судом и истцом не оспорен.

По данным ответчика задолженность по Договору за спорный период отсутствует.

Нарушения сроков исполнения обязательства ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.