Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-919/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-919/20-29-6
город Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения 27.05.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 01.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 363 335 руб., а также госпошлины в размере 10 267 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 363 335 руб., а также госпошлины в размере 10 267 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТСС» по железнодорожной накладной № 51884922 был предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» принят к перевозке груз «Балансы березовые, всяких пород дерева свыше 1,5 м. кроме хвойных» массой нетто 61 000 кг в вагоне № 54990437 грузоподъемностью 66 т., следовавший со станции ФИО1 Октябрьской железной дороги до станции Куусанкоски Финских железных дорог. Согласно сведениям в накладной погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза также определена отправителем по обмеру.

В соответствии с накладной № 51884922 и указанной в ней массой груза 61 000 кг (вагон № 54990437) была определена провозная плата.

Согласно § 1 ст. 3 Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 г., Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

05.01.2019 г. на промежуточной станции при прохождении поезда по вагонным весам выявлен вагон с превышением массы груза против указанной в документе на 6 800 кг, фактическая масса груза составила 67800 кг.

Составлен Акт общей формы № 03000-2-2/27. Вагон направлен для проведения контрольного взвешивания на станцию СПб Товарный - Московский Окт. ж.д.

На основании Акта общей формы № 03000-2-2/27 от 05.01.2019 г. произведена контрольная перевеска вагона, составлен Акт общей формы 1/85 от 06.01.2019 г. и Коммерческий акт № ОКТ1900173/8 от 06.01.2019 г.

Грузоотправителю направлена Телеграмма от 06.01.2019 г. о необходимости устранения коммерческой неисправности. Излишки выгружены в вагон № 2179.

Грузополучатель получил груз с учетом Коммерческого акта № ОКТ 1900173/8 от 06.01.2019г. Возражений от грузополучателя не поступало.

Согласно п. 1 статьи 31 СМГС, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством Стороны, с территории государства, которой отправлен груз.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При таких обстоятельствах, неустойка за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной № 51884922 составила 238 590 руб., (тариф 24 716 руб. + 23 002 руб.) х 5.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Обстоятельства, связанные с превышением грузоподъемности вагона № 54990437, явились основанием для начисления ООО «ТСС» штрафных санкций в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой штраф составил 124 745 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами, поскольку искажение сведений о массе груза повлекшее превышение грузоподъемности вагона влияет на безопасность движения.

Ответчик ссылается на применение «ОСТ 235982», который не может быть применен на основании следующего.

П. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верхового Суда РФ 20.12.2017 г. (далее - Обзор) установлено, что если грузоотправитель определил массу груза (например, при перевозке «лесных грузов») расчетным способом, а перевозчик, перепроверив массу груза с помощью взвешивания, определил, что масса была занижена и вследствие этого снижены провозные платежи, то в этом случае грузоотправитель может быть оштрафован, даже если грузоподъемность вагона не превышена.

Соответственно перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем в накладной. Если грузоотправитель определил массу груза расчетным способом (по обмеру), то перевозчик все равно вправе проверить достоверность массы груза путем взвешивания. Если по результатам взвешивания перевозчиком будет установлено, что размер провозной платы занижен, то необходимо взыскивать штраф.

В соответствии со ст. 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно п. 6 Обзора при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 г. Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем а грузополучателем».

Согласно Акту общей формы № 1/85 от 06.01.2019 г. при контрольном перевеске вагонов по накладной № 51884922 вес нетто составил 69 600 кг., при грузоподъемности вагона 66000 кг. * 66 т.). По документу (накладной) вес 61 000 кг. Излишек против документа составляет 8600 кг. Излишек против грузоподъемности 3600 кг. Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 предельное расхождение измерения составляет 2,33 %, что составило 1 421 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности 2179 кг. Масса груза с учетом предельного расхождения составляет 68 179 кг.

Определение массы груза, произведенное перевозчиком при помощи взвешивания, является достоверным, определенная масса груза не оспаривалась грузополучателем и доказывает, что грузоотправителем в накладной указаны неправильные, неточные сведения з части массы груза.

ОАО «РЖД» была направлена Грузоотправителю Телеграмма от 06.01.2019 г. о выявлении излишка против грузоподъемности и необходимости устранения коммерческой неисправности (перегруза вагона).

В связи с выявлением превышения грузоподъемности вагона № 54990437 произведено контрольное взвешивание на исправных станционных 150 т. тензометрических вагонных весах учетный номер 332, калиброванных 22.10.2018 г. в движении без расцепки вагонов.

Согласно Результатам измерения веса состава в динамике от 06.01.2019 г. на весах ВЕСТА-СД150/2-Ф скорость вагона составила 5,7 км/ч.

П. 2.5 Описания типа средства измерений вагонных весов ВЕСТА установлен диапазон скорости движения состава при взвешизании от 1 до 12 км/ч.

Таким образом, ОАО «РЖД» была соблюдена скорость взвешивания груженого вагона в движении без расцепки состава поезда.

Ответчиком оспаривается расчет штрафных санкций.

Согласно Акту общей формы № 1/85 от 06.01.2019 г. допустимая грузоподъемность вагона № 5499С437 установлена 66 т. В связи с тем, что грузоотправителем загружен вагон свыше его грузоподъемности, то для такой отправки понадобится два вагона.

Согласно § 1 ст. 30 СМГС Истцом представлен расчет для отправки вагона загруженного до грузоподъемности с массой груза 66 000 кг - провозная плата составила 24 176 руб. и вагона с излишками сверх грузоподъемности масса груза 2 179 кг - провозная плата составила 23 002 рубля.

При таких обстоятельствах штраф (неустойка) за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной был правомерно начислен ответчику (грузоотправителю) в размере 238 590 руб. 00 коп.

Ссылка ответчика на Инструкцию по актово-претензионной работе на железных дорогах от 2.10.1981 г. № ЦМ/4033, утв. Министерством путей сообщения недопустима в связи с тем, что не применяется на территории Российской Федерации на основании приказа Минтранса России от 22.05.2019 № 152.

Условия, установленные п. 1.7 и п. 2.5. «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 45, были полностью соблюдены со стороны перевозчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 363 335 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) штраф в размере 363 335 (триста шестьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 267 (десять тысяч двести шестьдесят семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева