Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А06-6325/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-6325/2020 г. Астрахань 11 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Ростелеком" к Муниципальному казённому учреждению культуры "Управление культуры Лиманского района" о взыскании основного долга в сумме 40 800 руб. стороны в судебное заседание не явились, извещены, Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 18.01.2019 года между ПАО "Ростелеком" и Муниципальным казённым учреждением культуры "Управление культуры Лиманского района" заключен договор 247000422. Предметом договора является оказание оператором абоненту услуги доступа к сети Интернет Стоимость предоставленных услуг установлена тарифами на услуги связи. Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате услуг связи не исполнил, и перед истцом образовалась задолженность в сумме 40 800 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензии оставлены ответчиком без ответа, оплата долга не произведена. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг. В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором. Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ. Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг. Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, изложенные в претензии N 04/05/8831-19/3 от 19.07.2019 г., ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг связи и задолженность в полном объеме на момент рассмотрения спора не погасил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются Федеральным законом "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. Согласно положениям статьи 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Факт оказания услуг доступа к сети Интернет ответчику подтверждается детализацией счета. Проверив расчет стоимости услуг, суд находит его правильным. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены. Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 указанного кодекса обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 40 800 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МКУК «Управление культуры Лиманского района» в пользу ПАО «Ростелеком» основной долг в размере 40 800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья Ю.Р. Шарипов Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" МАКРОРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ "ЮГ" (ИНН: 7707049388) (подробнее)Ответчики:Муниципальное казённое учреждение культуры "Управление культуры Лиманского района" (ИНН: 3007008830) (подробнее)Судьи дела:Шарипов Ю.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |