Решение от 23 января 2019 г. по делу № А82-16542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16542/2018
г. Ярославль
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (ИНН 7610099988, ОГРН 1137610001583)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 499 861,31 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2017, ФИО3 по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от Департамента – ФИО5 по доверенности от 06.09.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн"( далее – Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее – Предприятие, Теплоснабжающая организация) о взыскании 587 438.12 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 01.11.2018 истец отказался от требований в части, превышающей 499 861,31 руб. неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 09.11.2018, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля 2014 г. по февраль 2015 г., определенного с учетом даты получения денежных средств за указанные расчетные периоды.

В связи с тем что в отсутствии утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее – норматив расхода) без участия регулирующего органа не может быть разрешен вопрос о подлежащем применению при расчетах между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией норматива расхода тепловой энергии в 2014-2015г., к участию в деле привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент).

Согласно отзыву Департамента, норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежит утверждению не позднее 01.01.2020г. До указанной даты в работе Департамента использовались данные о величине расхода тепловой энергии, установленные Администрацией городского округа г. Рыбинска в 2010г. На 2014-2015г. полезный отпуск тепловой энергии, в том числе на горячее водоснабжение, принят на основании проведенной экспертной оценки фактических объемов полезного отпуска на основании сведений статистической отчетности за предыдущие периоды регулирования, вследствие чего при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду объем тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению учитывался Департаментом на уровне фактического объема.

Проверив доводы участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требование Управляющей компании частично подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Теплоснабжающей организацией заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 1316, во исполнение которого ответчик в 2014-2015г. поставлял истцу через присоединительную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома.

В приложении № 6 к договору определен перечень многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Определяя размер платы за горячее водоснабжение по этим домам, Теплоснабжающая организация исходила из количества кубических метров теплоносителя и Гкал тепловой энергии, учтенных соответствующим прибором учета.

Управляющая компания считает подобный расчет неправомерным, поскольку стоимость фактически оплаченного им коммунального ресурса определена Теплоснабжающей организацией без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, что привело к необоснованному завышению стоимости коммунального ресурса и послужило основанием для обращения заявителя с иском в арбитражный суд.

МУП «Теплоэнерго» указывает на то, что расчет платы по договору с Управляющей компанией произведен в соответствие с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Иное, по мнению ответчика, законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрено, что подтверждается содержанием пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Кроме того, норматив расхода тепловой энергии при утверждении двухкомпонентных тарифов на горячую воду для МУП «Теплоэнерго» на 2014-2015г. установлен не был.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения, истец определил количество тепловой энергии, подлежащей оплате по установленному тарифу, соответствующее переданному объему теплоносителя (м.куб.), с применением норматива расхода тепловой энергии – 0,0531 Гкал/куб.м. В остальной части плата по договору получена в отсутствии законных оснований для этого.

Признавая расчет Управляющей компании законным и обоснованным, суд исходит из следующего.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В соответствие с экспертными заключениями органа регулирования на предложение МУП «Теплоэнерго» об установлении тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) на 2014 и на 2015г. объемные показатели на год регулирования определены по экспертной оценке как среднее значение за три предыдущих периода регулирования и составляют, соответственно 358027.60 Гкал и 6742516 куб.м., 346667 Гкал и 6528561 куб.м. Соотношение указанных значений составляет 0,0531 Гкал/куб.м., что в отсутствии доказательств обратного определяется судом как установленное экспертным заключением (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом изложенного, Теплоснабжающая организация ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовала показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части платежей, совершенных по 08.06.2015г. включительно в сумме 277 007.57руб. при обращении в суд 08.08.2018г., суд установил следующее.

К спорным правоотношениям подлежат положения статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем трехлетнем сроке исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14378/10, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец против расчета суммы неосновательного обогащения, содержащего сведения о том в каких суммах и когда состоялось получение денежных средств по спорному обязательству, возражений не заявил. При этом начало срока течения исковой давности определил не от даты указанных ответчиком платежей, а от даты вступления в законную силу решения по делу А82-635/2017, состоявшегося 05.09.2017г.

Указанное дело возбуждено на основании заявления МУП «Теплоэнерго» о взыскании с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» задолженности по договору на снабжение тепловой энергией.

Как указано в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу А82-635/2017, расчет платы по договору необходимо производить с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,0531 Гкал/куб. м. Довод истца о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,0531 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель был рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на соответствующий расчетный период.

Оснований для определения начала течения срока исковой давности со дня вступления решения суда в законную силу по делу, участником которого истец не являлся, не имеется. Об установленном Правилами № 354 порядке расчетов за горячую воду истец, производящий начисление платы потребителям, должен был знать с даты вступления в силу указанных Правил, в связи с чем срок давности защиты нарушенного права определяется с учетом даты совершения платежей в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 222 853.74руб. неосновательного обогащения и 5 794руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания 87 578.42руб. неосновательного обогащения за январь и февраль 2017г. прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 751.46руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.