Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А70-17250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17250/2022
г. Тюмень
25 ноября 2022 года
резолютивная часть решение оглашена 21 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (625031, <...>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Урал» ФИО1 (адрес: 625000, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №72Т 701137243-9/6 от 05.08.2022),

потерпевшие по делу об административном правонарушении:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.11.2002, адрес: 115184, <...>),

публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2002, адрес: 107140, <...>);

открытое акционерное общество «Рот Фронт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2002, адрес: 115184, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 07.09.2022,

от потерпевшего – не явились,

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Урал» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №72Т 701137243-9/6 от 05.08.2022).

К участию в деле в качестве потерпевших по делу об административном правонарушения привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – ООО «Объединенные кондитеры»), публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» (далее – ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь»), открытое акционерное общество «Рот Фронт» (далее – ОАО «Рот Фронт»).

Заявитель и потерпевшие по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика требования не признает на основании изложенных в отзыве доводов.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 в Управление поступило заявление ООО «Объединенные кондитеры» в отношении ООО «Урал» (ТД Арман) по факту незаконного использования чужого товарного знака, выразившееся в незаконном предложении к реализации кондитерской продукции со сходным до степени смешения обозначениями.

Определением от 28.03.2022 №9/6 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административном расследовании.

08.07.2022 в 12 часов 49 минут на складе №39, строение 17, д.3, ул.Барабинская, г.Тюмени, деятельность в котором осуществляет ООО «Урал», выявлен факт реализации 1 упаковки конфет «Bayan Sulu» Пески Азии весом 1 кг., стоимостью 297,80 рублей, 1 упаковка конфет «Bayan Sulu» Карлыгаш весом 1 кг., стоимостью 262,40 рублей, 1 упаковка конфет «Bayan Sulu» Красный, весом 1 кг., стоимостью 297,80 рублей.

С вышеуказанного магазина изъято:

- конфеты «Буря» в количестве 3 упаковок, общим весом 3 кг.;

- конфеты «К бабушке» - Баян – Сулу, в количестве 4 упаковок, общим весом 4 кг.;

- конфеты «Алматинский зазнайка», в количестве 7 упаковок, общим весом 7 кг.;

- конфеты «Красно-кисленькая», в количестве 4 упаковок, общим весом 4 кг.;

- конфеты «Гусята», в количестве 5 упаковок, общим объемом 5 кг.;

- конфеты «Карлыгаш», в количестве 6 упаковок, общим объемом 6 кг.;

- конфеты «Красный», в количестве 2 упаковок, общим объемом 2 кг.;

- конфеты «Кызул-кум» в количестве 1 упаковка, общим объемом 1 кг.;

- конфеты «Май» в количестве 1 упаковок, общим весом 1 кг.;

- конфеты «Осенний», в количестве 1 упаковка, общим весом 1 кг.;

- конфеты «Пески Азии» в количестве 2 упаковок, общим объемом 2 кг.

Изъятая контрафактная продукция в количестве 36 упаковок, общей стоимостью 9696,5 рублей помещена на склад Управления, расположенного по адресу: <...>.

По результатам административного расследования 05.08.2022 должностным лицом Управления в отношении ответчика составлен протокол №72т701137243-9/6 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании которого заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Урал» ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования о привлечении к административной ответственности ответчика не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Административным органом в вину ответчику вменено нарушение части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которая предусматривает наступление административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Исходя из совокупности приведенных норм, что при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

При этом важно учитывать, что объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам. Использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Субъектами правонарушения являются физические лица и юридические лица, незаконно использующие чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Действительно, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Однако, как следует из содержания положений части 1 статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров (для однородных товаров).

Кроме того, санкция названной нормы в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака. Конфискация предмета административного правонарушения не может быть применена в отношении товаров, не являющихся контрафактными.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 10458/08, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вменяя ответчику правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Управление исходило из доказанности факта незаконного использования ООО «Урал» чужого товарного знака, что выразилось в реализации кондитерских изделий со схожим наименованием без разрешения правообладателя товарного знака на его использование.

Из протокола №72т701137243-9/6 от 05.08.2022 составленного в отношении ФИО1 не представляется возможным установить на основании каких доказательств и каким образом установлено незаконное использование товарных знаков правообладателей, и то обстоятельство, что реализуемая продукция является контрафактной.

В протоколе Управлением отражен факт незаконного предложения к реализации кондитерской продукции со сходным до степени смешения обозначениями.

Однако Управлением доказательств в виде заключений экспертов не представлено.

Из представленных Управлением материалов не представляется возможным установить каким образом установлена схожесть обозначений на этикетках, не представлены доказательства сходства обозначений в виде графического (визуального) и смыслового сходства обозначений, не проведено исследование схожести обозначений, размещенных на этикетке.

Таким образом, событие вменяемого ответчику административного правонарушения не доказано.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.