Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-37639/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37639/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым В.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (190068, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, наб реки Мойки, д. 76, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.07.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - ответчик) о взыскании 28 113 руб. 46 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору от 01.03.2014 № 2288.34.036.2. за период 06.2024-12.2024 в виде потерь в сетях, 1 619 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2024, с последующим её начислением, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из части 9.1 стать и 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту, в целях проведения Абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д.1 (детский сад), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Абонент получает в Энергоснабжающей организации в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, счет и счет - фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата Абонентом потребленной тепловой энергии производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору, что послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт потребления тепловой энергии названным подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика относительно того, что производить оплату за тепловую энергию обязан ее фактический получатель и пользователь объекта подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 и 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, пункт 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002).

Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 1 619 руб. 33 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ « О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленная с 01.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом по платежному поручению от 19.03.2025 № 14776 уплачено 10 020 руб. государственной пошлины, однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 10 000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчику истцу. Излишне уплаченная сумма

государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 28 113 руб. 46 коп. задолженности, 1 619 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2024, с последующим её начислением, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении», а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.03.2025 № 14776.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.