Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А53-16859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16859/17
04 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИМЭНЕРГО» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 365 743,70 рублей

при участии: от истца – представитель ФИО2 от ответчика – представитель не явился

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПРИМЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА» о взыскании задолженности в размере 1 365 743,70 рублей

Ответчик в заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 140915/25/11 от 03.11.2011г.

Согласно условиям указанного договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии и мощности путем

осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обес- печивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 5.10 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2012 оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» исполнителем, с учетом сроков в п. 5.8 договора.

Истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 365 743,70 руб.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

24.04.2017 года истец в адрес ответчика направил письмо с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден записью заявок и заказами нарядами подписанными представителями сторон. Предметом договора

оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств в размере 1 365 743,70 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действует на свой риск при заключении и исполнении договоров с контрагентами, который связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей последними. Принимая на себя обязательство по договору, ответчик обязан был нести риск, связанный с исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140915/25/11 от 03.11.2011.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 26657 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМЭНЕРГО» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 365 743,70 руб. задолженности, 26657 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко