Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А55-17543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2023 года

Дело №

А55-17543/2022


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Втортрейд"

к Акционерному обществу "Строительно-монтажный трест № 4"

о взыскании 209 845 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Втортрейд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Строительно-монтажный трест № 4" (ответчик) о взыскании 209 845 руб. 16 коп., в том числе: 169 441 руб. долг по договорам займа, 5 804 руб. 60 коп. проценты за пользование займом, 34 599 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал и заявил о фальсификации доказательств: представленных истцом расходных кассовых ордеров от 23.05.2019 № 1, № 2, № 3 и № 4, которые он просит исключить из числа доказательств в случае установления факта фальсификации.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых возражал относительно доводов ответчика о фальсификации доказательств.

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, обязал истца выразить в письменном виде свое согласие или несогласие на исключение из числа доказательств по делу представленных им копий расходных кассовых ордеров от 23.05.2019 № 1, № 2, № 3, № 4 и принял меры для проверки обоснованности заявления ответчика, истребовав от истца оригиналы расходных кассовых ордеров от 23.05.2019 № 1, № 2, № 3 и № 4.

В судебном заседании 01.12.2022 истец представил в материалы дела оригиналы договора займа от 23.05.2019, акта о предоставлении займа от 30.05.2019 № 5/1 и расходных кассовых ордеров от 23.05.2019 № 1, № 2, № 3 и № 4, а ответчик отказался от своего заявления о фальсификации истцом указанных расходных кассовых ордеров.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать по следующим основаниям.

Истцом предъявлены требования, основанные на договорах займа от 23.05.2019 на сумму 88 000 руб., от 17.06.2019 на сумму 25 000 руб., от 10.07.2019 на сумму 5 000 руб., от 23.07.2019 на сумму 7 113 руб., от 12.08.2019 на сумму 30 000 руб., от 30.09.2019 на сумму 1 400 руб., от 11.11.2019 на сумму 7 113 руб., от 10.12.2019 на сумму 5 815 руб. Срок возврата займа договорами не установлен.

По времени заключения указанные договоры займа датированы периодом, когда управление в АО «СМТ №4» осуществлялось генеральным директором и одновременно единственным акционером ФИО4, умершим 27.11.2020 (Свидетельство о смерти от 30.11.2020 Х-МЮ №572344).

До даты смерти ФИО4 истец с требованием о возврате займов не обращался, хотя условия об их предоставлении под 1 % и 2 % годовых очевидно являлись экономически невыгодными для истца (ключевая ставка Банка России на 2019 год составляла от 6,25 % до 7,75 % годовых).

О существовании спорных договоров займа ответчику стало известно только при рассмотрении дела № А55-34302/2020.

Кредиторская задолженность ответчика перед истцом в бухгалтерском балансе на 31.12.2019 не отражена (строка 1410 раздела IV. Долгосрочные обязательства, в которой отображаются займы с неустановленным сроком возврата согласно п.19 ПБУ 4/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н).

Письмом № 120 от 05.05.2022 истец направил ответчику требование возвратить сумму займа по указанным договорам в срок до 06.06.2022. 10.06.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов.

Однако, истцом не доказан факт реального предоставления денежных средств по вышеуказанным договорам займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание ЦБ РФ N 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании пункта 5 Указания ЦБ РФ N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 5.1 Указания ЦБ РФ N 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 этого Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

В силу пункта 6 Указания ЦБ РФ N 3210-У по расходным кассовым ордерам 0310002 проводится выдача наличных денег.

Пунктом 6.2 Указания ЦБ РФ N 3210-У предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Согласно приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94-н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" предназначен для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией.

Суммы полученных организацией долгосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" и дебету счетов 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета в банках", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и т.д. Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

Истцом в доказательство предоставления денежных средств в материалы дела представлены: акт оказания услуг № /1 от 30.05.2019 и расходные кассовые ордера по форме 031002 от 23.05.2019 № 1, № 2, № 3 и № 4.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт оказания услуг № 5/1 от 30.05.2019 не подтверждает факт выдачи денежных средств, поскольку нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов акт выполнения обязательств не поименован, следовательно, он может служить доказательством отсутствия задолженности только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета.

Денежные средства на расчетный счет ответчика не перечислялись, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу положений пунктов 5 и 5.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходному кассовому ордеру по форме 0310001, оформление которого подтверждается квитанцией выдаваемой вносителю наличных денег. Такая квитанция истцом не представлена.

Представленные истцом расходные кассовые ордера выдачу займа не подтверждают. Из содержания данных ордеров следует, что денежные средства выдавались из кассы ответчика, а не истца.

Сведения о договоре займа в ордере отсутствуют, а в основании выдачи денежных средств указано «Оплата Госпошлины». В графе «Дебет» указан счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами", который предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы и не относится к суммам полученных организацией займов.

Истцом в доказательство предоставления денежных средств в материалы дела представлены: акт оказания услуг № 6/1 от 30.06.2019, договор поручения № 033 от 14.04.2019, счет на оплату № 31 от 17.04.2019, платежное поручение № 60 от 13.06.2019.

Акт оказания услуг № 6/1 от 30.05.2019 не подтверждает факт выдачи денежных средств, поскольку нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов акт выполнения обязательств не поименован, следовательно, он может служить доказательством отсутствия задолженности только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета.

Денежные средства на расчетный счет ответчика не перечислялись, доказательств обратного истцом не представлено.

Представленные истцом договор поручения № 033 от 14.04.2019, счет на оплату № 31 от 17.04.2019 и платежное поручение № 60 от 13.06.2019 не могут подтверждать факт предоставления денежных средств, как займа, переданного займодавцем указанному заемщиком третьему лицу (п.5 ст.807 Гражданского кодекса РФ), поскольку договор поручения № 033 от 14.04.2019 заключен между ООО «Втортрейд» и ООО «Институт правовой защиты». Ответчик стороной этого договора не является. Счет на оплату № 31 от 17.04.2019 выставлен истцу, а не ответчику и в платежном поручении № 60 от 13.06.2019 нет указания, что оплата произведена за ответчика. Обязательства по договору поручения № 033 от 14.04.201 у ответчика отсутствовали. Кроме того, платеж истцом был произведен 13.06.2019, то есть до заключения 17.06.2019 договора займа. Сам договор займа каких либо указаний на произведенную оплату по платежному поручению не содержит.

Договор займа является реальным и считается заключенным только с даты предоставления денежных средств либо иного имущества передаваемого в заем.

Истцом в доказательство предоставления денежных средств в материалы дела представлены: акт оказания услуг № 7/1 от 30.07.2019, счет на оплату № 51 от 03.07.2019, акт № 95 от 30.09.2019, платежное поручение № 63 от 10.07.2019.

Акт оказания услуг № 7/1 от 30.07.2019 не подтверждает факт выдачи денежных средств, поскольку нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов акт выполнения обязательств не поименован, следовательно, он может служить доказательством отсутствия задолженности только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета.

Денежные средства на расчетный счет ответчика не перечислялись, доказательств обратного истцом не представлено.

Представленные истцом счет на оплату № 51 от 03.07.2019, акт № 95 от 30.09.2019, платежное поручение № 63 от 10.07.2019 не могут подтверждать факт предоставления денежных средств, как займа, переданного займодавцем указанному заемщиком третьему лицу (п.5 ст.807 Гражданского кодекса РФ), поскольку счет на оплату № 51 от 03.07.2019 выставлен истцу, а не ответчику, в платежном поручении № 63 от 10.07.2019 имеется только ссылка на счет и нет указания, что оплата произведена за ответчика, из содержания акта № 95 от 30.09.2019 усматривается, что услуги оказывались обществом ООО «Институт правовой защиты» в отсутствие заключенного сторонами договора, а заказчиком услуги был истец. Указаний на ответчика акт не содержит. Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств третьему лицу по указанию ответчика.

Истцом в доказательство предоставления денежных средств в материалы дела представлены: акт от 30.09.2019 и расходный кассовый ордер по форме 031002 от 30.09.2019, справка от 30.09.2019.

Акт от 30.09.2019 не подтверждает факт выдачи денежных средств, поскольку нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов акт выполнения обязательств не поименован, следовательно, он может служить доказательством отсутствия задолженности только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета.

Денежные средства на расчетный счет ответчика не перечислялись, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу положений пунктов 5 и 5.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходному кассовому ордеру по форме 0310001, оформление которого подтверждается квитанцией выдаваемой вносителю наличных денег. Такая квитанция Истцом не представлена.

Представленный Истцом расходный кассовый ордер выдачу займа не подтверждает. Из содержания данного ордера следует, что денежные средства выдавались из кассы ответчика, а не истца. Сведения о договоре займа в ордере отсутствуют, а в основании выдачи денежных средств указано «Оплата справки заверенной нотариусом». В графе «Дебет» указан счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами", который предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы и не относится к суммам полученных организацией займов..

Справка нотариуса от 30.09.2019 передачу денежных средств также не подтверждает, поскольку в ней отсутствуют сведения о плательщике оказанных услуг.

Соответственно не обоснованны требования истца о взыскании процентов за пользование займом и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев