Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А68-8608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-8608/2017


Дата вынесения резолютивной части решения: «08» декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «15» декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН7102005410, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» (ИНН7107110961, ОГРН1157154032870)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 432 488 руб. 14 коп.; процентов, начисленных на общую сумму долга 432 488 руб. 14 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 57 319 руб. 43 коп.; процентов, начисленных на общую сумму долга 432 488 руб. 14 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2017 и по день фактической уплаты суммы основного долга,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 30099115267676).



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» (далее – ООО «Благоустройство города», ответчик) задолженности по договору аренды движимого муниципального имущества № Ц-2016011 от 29.12.2016 в размере 432 488 руб. 14 коп.; процентов, начисленных на общую сумму долга 432 488 руб. 14 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 57 319 руб. 43 коп.; процентов, начисленных на общую сумму долга 432 488 руб. 14 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2017 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2016 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и ООО «Благоустройство города» (арендатор), был заключен договор

№ Ц-2016011 аренды движимого муниципального имущества (далее - договор), в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, перечисленного в п. 1.1 договора.

Передача муниципального имущества ответчику подтверждается передаточным актом, который подписан истцом и ответчиком.

Согласно п. 5.1. размер арендной платы за пользование имуществом установлен в приложении №2 к договору, согласно которому арендная плата составляет 510 336 руб. с учетом НДС 18% сроком на 30 дней.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

ООО «Благоустройство города» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 432 488 руб. 14 коп.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы 07.04.2017 направил арендатору претензию №КИиЗО-исх-1340 от 20.03.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 432 488 руб. 14 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также нарушения сроков оплаты подтверждаются материалами делами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в нарушении ст.65 АПК РФ, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду не представил, наличие задолженности не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 432 488 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 в размере 57 319 руб. 43 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 432 488 руб. 14 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Период начисления процентов, их размер проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета процентов не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 в размере 57 319 руб. 43 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 432 488 руб. 14 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 796 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы задолженность в размере 432 488 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 319 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 432 488 руб. 14 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 796 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская