Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А53-6255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» июня 2022 Дело № А53-6255/22


Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Микрокредитной компании Муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304612531700025, ИНН <***>)

о взыскании; об обращении взыскания на предмет залога,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Микрокредитная компания Муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2019 № 551-Б в размере 2 520 000 руб., об обращении взыскания на имущество по договору залога от 29.03.2019 № 551-Б-З.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство об изменении исковых требований, в котором указал, что требование в части обращения взыскания на имущество по договору залога № 551-Б-З от 29.03.2019 не поддерживает, в остальной части исковые требования не изменились; а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 551-Б, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей (далее – заем), а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование им в размере 10% годовых в сроки и на условиях договора. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количестве дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (п. 1.1).

Цель выдачи займа: пополнение оборотных средств (п. 1.2).

Погашение процентов по займу и основной суммы займа осуществляется согласно графику погашения займа (Приложение № 1) (п. 5.4). Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п. 5.5).

В соответствии с п. 6.1 договора, срок пользования займом составляет 24 месяца со дня фактического предоставления займа.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании договора займа № 551-Б от 29.03.2019, истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 29.03.2019.

На основании п. 6.1 договора, возврат суммы займа должен был быть осуществлен ответчиком до 28.03.2021.

Однако, займ в полном объеме не возвращен, в связи с чем заявлены требования о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 10% годовых в сроки и на условиях договора. Проценты начисляются исходя из того, что количество дней в году 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Руководствуясь данным условием договора, истец заявляет о взыскании 520 000 руб. процентов за пользование займом.

06.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 92 с требованием о погашении задолженности и оплате процентов за пользование займом, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 551-Б от 29.03.2019 по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 52 от 29.03.2019 на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с Графиком платежей возврат суммы займа в полном объеме должен быть произведен до 28.03.2021.

Ответчик свои обязательства по возврату займа в соответствии с Графиком платежей надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представил. Невозвращенной осталась сумма займа в размере 2 000 000 руб.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания сумы займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 000 руб. суммы займа.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом в 520 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 10% годовых в сроки и на условиях договора. Проценты начисляются исходя из того, что количество дней в году 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

В соответствии с п. 5.4 договора, погашение процентов по займу и основной суммы займа осуществляется согласно графику погашения займа (Приложение № 1)

Согласно графику погашения задолженности, проценты и займ в полном объеме должны быть выплачены до 28.03.2021.

Исходя из согласованной в договоре ставки – 10% истец исчислил проценты за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 16 от 22.02.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 41 600 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 35 600 руб.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Микрокредитной компании Муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2019 № 551-Б в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 520 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304612531700025, ИНН <***>) в пользу Микрокредитной компании Муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29.03.2019 № 551-Б в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 520 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 600 руб.

Возвратить Микрокредитной компании Муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2022 №16.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх