Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А27-19128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19128/2017
город Кемерово
25 декабря 2017 г.
Дело рассмотрено в судебном заседании 19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Луч», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 67 407 руб. 04 коп.,

третье лицо - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» (далее также - Учреждение) о взыскании с ответчика, как ссудополучателя нежилого помещения площадью 868,2 кв.м. (далее также – Помещение) в многоквартирном доме по адресу : <...> (далее также – Дом), 67 407,07 руб. неосновательного обогащения - платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 30.06.2017.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек 8000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» (далее также – Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – Комитет).

В отзыве на исковое заявление, поступившем в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, Комитет привел доводы о том, что бремя содержания общего имущества в Доме в заявленный период должно нести Учреждение, владеющее Помещением на праве безвозмездного пользования.

Определением от 24.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном разбирательстве. Ответчик отзыв на исковое заявление и другие запрашиваемые судом документы не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежит на праве собственности, на основании Распоряжения Администрации Кемеровской области № 78-р от 03.02.1995, нежилое помещение площадью 868,2 кв.м., расположенное в доме по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности города Новокузнецка (по состоянию на 22.05.2017), в которой также отражено, что Помещение находится в пользовании муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка».

По договору № 773 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 09.04.2013 (далее – Договор № 773) между Комитетом (ссудодателем) и Учреждением (ссудополучателем) ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование, в том числе, Помещение.

Договор № 773 заключен сроком на пять лет : с 28.03.2013 по 28.03.2018 (пункт 1.2).

На общем собрании собственниками помещений в Доме (протокол № 14/05/15 от 14.05.2015) приняты, среди иных, решения о выборе способа управления Домом - управление управляющей организацией с 15.05.2015 и о заключении с 15.05.2015 договора управления домом с ООО «Луч».

Такой договор управления многоквартирным домом № Ц-27 заключен между собственниками помещений в Доме и Обществом 15.05.2015 на срок до 14.05.2020.

Обратившись с рассматриваемым исковым заявлением к Учреждению, Общество полагает, что именно Учреждение как лицо, пользующееся на основании Договора № 773 Помещением, принадлежащем Муниципальному образованию, должно нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в Доме.

Подобная позиция истца является ошибочной и не основана на нормах закона.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственником Помещения, как указано выше, является Муниципальное образование.

Наличие в Договоре № 773 условия об обязанности ссудополучателя заключить договор с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, само по себе не порождает обязательств Учреждения перед Обществом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Договор между Обществом и Учреждением, возлагающий на Учреждение несение расходов на содержание общего имущества в Доме в заявленный истцом период, в дело не представлен.

Коллективный договор управления многоквартирным домом № Ц-27 от 15.05.2015 Учреждение не подписывало, что следует из представленного истцом в дело приложения № 7 к данному договору.

При таких обстоятельствах Учреждение не является лицом, обязанным вносить Обществу плату за жилищно-коммунальные услуги в Доме.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015), согласно которой в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца (уплаченная государственная пошлина и издержки по оплате юридических услуг) взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин