Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А51-10357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10357/2022
г. Владивосток
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.02.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.02.2016)

о взыскании 1 050 794 рублей 53 копеек

при участии: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2022 сроком на два года, диплом 102518 0540912; от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ СТРОЙ» (далее – Истец, ООО «СОЮЗ СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Высотные Технологии» (далее – Ответчик, ООО «Высотные Технологии») взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 50 794 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении ответчика конверт с судебным извещением, извещением, направленным по адресу ответчика по выписке из ЕГРЮЛ, вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

При этом почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание и дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.12.2021 ООО «Высотные Технологии» выставил ООО «СОЮЗ СТРОЙ» счет № 62 от 13.12.2021 в качестве аванса по договору подряда №1\13122021 от 13.12.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

14.12.2021 истец произвел оплату в пользу ответчика по счету № 62 от 13.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 71 от 14.12.2021.

Как указал, истец в дальнейшем необходимость в выполнении работ отпала, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства.

Ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из системного толкования указанной нормы, сделку характеризует изъявление воли на создание гражданских прав и обязанностей, признаком которой является достижение юридической цели и получения соответствующего юридического результата.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).

Офертой, в силу статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 13.12.2021 ООО «Высотные Технологии» выставило ООО «СОЮЗ СТРОЙ» счет № 62 от 13.12.2021 в качестве аванса по договору подряда №1\13122021 от 13.12.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

14.12.2021 истец произвел оплату в пользу ответчика по счету № 62 от 13.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 71 от 14.12.2021.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения.

Однако, как указал истец, встречные обязательства ответчиком не исполнены.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доказательств обратного истцом не представлено, договорные отношения между сторонами не прекратились, отказ от договора заявлен не был, договор является действующим и у ответчика остается возможность исполнить свои обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании ответчика 1 000 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Соответственно, с учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование о взыскании в размере 50 794 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 02.02.2022 до 01.06.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.