Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А32-17891/2016

2317/2019-64171(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17891/2016
город Ростов-на-Дону
20 июня 2019 года
15АП-8688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-17891/2016 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

принятое в составе судьи Маклашова В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Гречко В.В. с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-17891/2016 в порядке разрешения разногласий определено право залогового кредитора - ФИО5 оставить предмет залога - недвижимое имущество, общей площадью 537,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 23:47:0201007:189 за собой в определенном законом порядке исходя из цены, действовавшей в последний период торгов посредством публичного предложения на момент их отмены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-17891/2016, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что реализация залоговым кредитом права на оставление предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения произведена с нарушением п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-17891/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2016г. заявление ФИО6 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гречко В.В.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором ФИО5

В обоснование заявления указано следующее.

В ходе мероприятий по выявлению имущества в конкурсную массу должника включено имущество, в том числе недвижимое имуществ - магазин, общей площадью 537,4 кв.м., расположен по адресу: <...> дом. № 120 А, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:47:0201007:189, находящееся в залоге у ПАО Банк «ТРАСТ», которое подлежит реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим проведена оценка вышеуказанного залогового имущества.

В соответствии с представленным отчетом об оценке № 020317.02/НИ от

02.03.2017, общая стоимость вышеуказанного имущества составляет 24 980 000 руб.

Конкурсным кредитором ПАО Банк «ТРАСТ», требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, определена начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, принято решение о продаже залогового имущества на торгах одним лотом. Начальная продажная цена предмета залога составляет 19 984 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017г. требования ПАО Банк «ТРАСТ» в размере 1 936 821,49 руб., из них: 1 425 230,70 руб. задолженности, отдельно 501 590,79 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченные залогом имущества должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ, торги по продаже имущества должника, назначенные на 17.10.2017, 30.11.2017 не состоялись, в связи с тем, что не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальную замену с ПАО Банк «ТРАСТ» на ФИО5 в размере 1 186 821,49 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено финансовому управляющему гражданина ФИО3 – ФИО4 проведение торгов по продаже недвижимого имущества должника ФИО3, а именно: магазина, общей площадью 537,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 23:47:0201007:189, до рассмотрения заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - ПАО Банк «ТРАСТ» на ФИО5 в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 с суммой

требований в размере 1 186 821,49 руб., из них 685 230,70 руб. задолженность, 501 590,79 руб. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

07.11.2018 в адрес финансового управляющего должника поступило заявление конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника – ФИО5, в котором кредитор со ссылкой на пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве выразил согласие на оставление предмета залога за собой.

В обоснование заявления залоговым кредитором указано, что согласно карточке торгов в форме публичного предложения на электронной площадке Сбербанк - АСТ цена этапа, на котором торги были отменены, составила 6 744 600 руб.

Финансовый управляющий должника, указывая, на наличие противоречий в действиях залогового кредитора и порядок, устанавливающий реализацию права на оставление предмета залога за залоговым кредитором на любом этапе проводимых торгов и невозможность разрешения разногласий по указанному вопросу во внесудебном порядке, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую

оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановление № 58, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Указанной общей норме, также корреспондирует пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснения постановления № 58 (пункт 9).

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В пункте 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве установлен срок и порядок оставления залогового имущества кредитором, чьи требования обеспечены его залогом, за собой.

Так, в соответствии с указанной нормой закона конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и

претендующих на имущество лиц, отвечает цели процедуры реализации имущества гражданина: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на процедуру реализации, и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Исследовав доводы и возражения сторон, поскольку принятые судом обеспечительные меры отменены, в рассматриваемом деле о несостоятельности (банкротстве) произведена процессуальная замена залогового кредитора, залоговым кредитором выражена позиция об оставлении предмета залога за собой, суд первой инстанции в порядке разрешения разногласий определил право залогового кредитора - ФИО5 оставить предмет залога - недвижимое имущество, общей площадью 537,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 23:47:0201007:189 за собой в определенном законом порядке исходя из цены, действовавшей в последний период торгов посредством публичного предложения на момент их отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-17891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян