Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А50-5753/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5753/2020
02 июля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГАСЗНАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга в общем размере 2 465 781,27 руб., пени за просрочку платежа в размере 143 018,73 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 893,00 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ГАСЗНАК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, содержащим следующие исковые требования:

- взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ООО «ГАСЗНАК» в счет задолженности по оплате товара 2 515 781,47 (Два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 47 коп.;

- взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ООО «ГАСЗНАК» в счет уплаты пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 06.03.2020г. в размере 62 891,14 рублей (Шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто один рубль 14 копеек);

- взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ООО «ГАСЗНАК» пени за просрочку оплаты товаров на основании Договора поставки № 475/17ОМТС, рассчитанную в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины 35 893 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Определением арбитражного суда от 12 марта 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 07 апреля 2020 года.

Определением арбитражного суда от 27 марта 2020 года предварительное судебное заседание отложено на 13 мая 2020 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 29 июня 2020 года.

До судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 2094 от 19.06.2020 на сумму 50 000,00 руб., указывает на то, что основная задолженность частично погашена.

В судебном заседании представитель истца, с учетом частичной оплаты долга, письменно уточнил размер исковых требований, просит:

- взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ООО «ГАСЗНАК» в счет задолженности по оплате товара 2 465 781,27 руб.;

- взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ООО «ГАСЗНАК» в счет уплаты пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.06.2020г. в размере 143 018,73 руб.;

- взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ООО «ГАСЗНАК» пени за просрочку оплаты товаров на основании Договора поставки № 475/17ОМТС, рассчитанную в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины 35 893,00 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом принятого судом уточнения, настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 01 декабря 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 475/17ОМТС (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения, количество, качество, порядок и условия поставки Товара (партии Товара), место поставки и цена согласовываются сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к настоящему договору. Согласованные и подписанные сторонами спецификации, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

Условия поставки и приемки продукции установлены пунктами 2 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора цена и общая стоимость Товара, подлежащего поставке, порядок и сроки его оплаты указываются в спецификациях к настоящему договору. Общая сумма договора определяется совокупностью всех спецификаций, заключенных сторонами в период действия настоящего договора.

Товар оплачивается Покупателем денежными средствами в валюте РФ путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика. В случае изменения цен на сырьевые материалы, комплектующие, энергоносители и прочее, что может повлечь изменение цены на Товар, цена на Товар может быть изменена и подлежит дополнительному согласованию сторонами по требованию Поставщика, направленному Покупателю в срок не менее чем за десять рабочих дней до даты поставки (пункты 3.2., 3.3. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1. Договора).

Срок действия Договора до «31» декабря 2018 года, а в части взаимных обязательств - до полного их выполнения (пункт 7.2. Договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01 января 2019 года к Договору стороны договорились и пришли к соглашению, продлить срок действия договора поставки № 475/17-ОМТС от 01 декабря 2017 года на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии со спецификациями к Договору истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 2 515 781,47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, счет-фактурами, представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами.

Ответчиком частично произведена оплата товара на сумму 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик продукцию не оплатил в полном объеме, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 2 465 781,27 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 2 465 781,27 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 465 781,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.06.2020 в размере 143 018,73 руб. с последующим их начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,03% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.06.2020 в размере 143 018,73 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты Товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 143 018 руб. 73 коп., с последующим их начислением в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при цене иска 2 608 800,00 руб. (с учетом принятого судом уточнения) составляет 36 044,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 893,00 руб. (платежное поручение № 1386 от 06.03.2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в размере 13 197,00 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ в размере 35 893,00 руб. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 151 руб. (с учетом уточнения исковых требований) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614087, Пермский край, г. Пермь, ул. рабочая, д. 7, оф. 18) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАСЗНАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125130, <...>) задолженность по договору поставки № 475/17-ОМТС от 01.12.2017 в размере 2 465 781 (Два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.06.2020 в размере 143 018 (Сто сорок три тысячи восемнадцать) руб. 73 коп., с последующим их начислением в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 893 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614087, Пермский край, г. Пермь, ул. рабочая, д. 7, оф. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 (Сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова