Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А44-2585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2585/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 173000, <...>, каб.47С)

о взыскании 53 544 руб. 89 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – представителя по дов-ти от 17.12.2021, б/н;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Компания, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ответчик, Общество, ООО «Возрождение») о взыскании 50 000 руб., из которых 48 000 руб. - часть суммы задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №НТ/1,2/5491 от 01.01.2017 за период с января по февраль 2022 года и 2 000 руб. - часть законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 16.02.2022 по 01.04.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление Компании принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), сторонам установлены сроки до 10.06.2022 и до 05.07.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Полагал, что начисленная истцом неустойка не соответствует условиям договора, также указал, что при расчете суммы основного долга истец не учел корректировки, произведенные населению по горячей воде. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От Компании 05.07.2022 и 07.07.2022 поступили заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 6 584 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной с 26.02.2022 по 31.03.2022, и отказался от иска в части взыскания основного долга. Истец указал, что сумма основного долга ответчиком погашена.

Определением от 07.07.2022 суд принял уточненные Компанией исковые требования и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Протокольным определением от 31.08.2022 суд принял уточненные Компанией исковые требования о взыскании с Общества 5 544 руб. 89 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 26.09.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и отложил рассмотрение дела на 12 октября 2022 года на 09 час. 30 мин.

До судебного заседания Общество представило контррасчет суммы пени, согласно которому сумма пени, начисленных за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, также составила 5 544,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные Компанией исковые требования о взыскании с Общества 5544,89 руб. неустойки, рассчитанной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022. Пояснил, что сумма основного долга за январь-февраль 2022 года ответчиком погашена.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки приобщен судом к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «ТК Новгородская» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Возрождение» (исполнитель) заключен договор № НТ/1,2/5491 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (в редакции протокола согласования разногласия от 24.03.2017)(т.1 л.д.11-27, 48).

Согласно пункту 2.2 договора адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса (договорные величины), поставляемого по договору ресурсоснабжающей организацией исполнителю в календарному году установлены в приложении № 1.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства «О требованиях к осуществлению расчетов, необходимые для предоставления коммунальных услуг» от 28.03.2012 № 253.

Во исполнение условий договора истец в январе – феврале 2022 года поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома коммунальные ресурсы в виде горячего водоснабжения и отопления и выставил ответчику на оплату счета и счета-фактуры на общую сумму 1 308 675,33 руб. (т.1 л.д.28-31).

05.03.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату потребленного коммунального ресурса (т.1 л.д.32).

В установленные сроки ответчик в полном объеме не произвел оплату потребленного коммунального ресурса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга в связи с поступившей от ответчика оплатой (т. 1 л.д.53, 81-82).

Отказ истца от иска принят судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 48 000 руб. производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 5 544,89 руб.(т.1 л.д.81-82).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в части взыскания 5544,89 руб. неустойки. Судом установлено, что полномочия ФИО1 на признание иска предусмотрены выданной Обществом на его имя доверенностью от 17.12.2021 (т.3 л.д.5).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска в части взыскания 5 544,89 руб. законной неустойки, начисленной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья101 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.1 л.д.10).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и признание ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине (30 процентов от уплаченной по иску). Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, а именно – 1400 руб.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>) 5 544 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 26.02.2022 по 31.03.2022, и 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания 48 000 руб. основного долга за январь-февраль 2022 года – прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова