Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А27-27581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27581/2019
30 октября 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 274 269 руб. 40 коп. задолженности по предварительной оплате товара, 9 077 659 руб. неосновательного обогащения

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 016 000 руб.,

при участии:

от ООО «Агро-Ресурс»: ФИО2 – представитель, доверенность от 14.05.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «ЭкспрессОйл: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Сибирская топливная компания»: ФИО3 – представитель, доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл» (далее- ООО «ЭкспрессОйл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее- ООО «СТК») о взыскании 5 195 762 руб. 40 коп. задолженности по предварительной оплате товара, 9 077 659 руб. неосновательного обогащения (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

20.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл» о взыскании задолженности по арендной плате склада ГСМ с установкой обезвоживания нефтепродуктов с персоналом, расположенный по адресу: Кемеровский район, база Горняк, согласно договору № 19/08 от 01.07.2019 в размере 12 016 000 руб.

Определением суда от 02.03.2020 дела №А27-27581/2019 и №А27-678/2020 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, делу присвоен номер А27-27581/2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020 произведена замена истца по делу № А27-27581/2019 общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл», г. Барнаул по требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания», г. Кемерово о взыскании денежных средств в размере 14 273 421 руб. 40 коп. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул (далее – ООО «Агро-Ресурс»).

Рассматривая требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания», г. Кемерово суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкспрессОйл» на основании выставленных ООО «СТК» счетов на оплату: № 146 от 25.07.2019, № 140 от 24.07.2019, № 141 от 24.07.2019, № 125 от 24.07.2019, № 126 от 24.07.2019, № 132 от 24.07.2019, № 133 от 24.07.2019, № 134 от 24.07.2019, № 114 от 18.07.2019, № 118 от 23.07.2019 перечислены денежные средства в общем размере 7 274 269 руб. 40 коп. в качестве предоплаты за товар (дизельное топливо, керосин).

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 338 от 26.07.2019, № 321 от 25.07.2019, № 317 от 25.07.2019, № 318 от 25.07.2019, № 319 от 25.07.2019, № 320 от 25.07.2019, № 298 от 18.07.2019, № 312 от 23.07.2019, ООО «СТК» не оспорен.

В выставленных счетах указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательства по поставке товара ответчиком в пользу истца в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является разовая сделка купли-продажи, оформленная счетом на оплату, содержащим необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве и цене, и платежным документом об оплате счета со стороны Общества в пользу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель ООО «СТК» в судебном заседании сослался на поставку товара в адрес ООО «ЭкспрессОйл», в подтверждение представил универсальный передаточный документ № 394 от 03.09.2019, товарно-транспортную накладную № 352 от 03.09.2019 на поставку 21,445 тн газолина на сумму 643 350 руб., товарно-транспортную накладную № 351 от 05.09.2019 на поставку дизельного топлива в объеме 25,177т на сумму 1 082 611 руб.

Представитель ООО «ЭкспрессОйл» в ходе рассмотрения спора данные поставки не признал, сославшись на то, что по спорным счетам поставка такого товара как бензин газовой стабильности (газолин) не оплачивалась, в отношении поставки по товарно-транспортной накладной № 351 пояснил, что товар не получал, грузоотправителем указано ООО «Углеводородное сырье», грузополучателем и плательщиком – ООО «СТК».

Исследовав указанные документы, суд установил отсутствие в них сведений о получении товара уполномоченным представителем ООО «ЭкспрессОйл». В товарно-транспортной накладной № 351 от 05.09.2019 действительно грузоотправителем указано ООО «Углеводородное сырье», грузополучателем и плательщиком – ООО «СТК». Сама по себе доверенность на водителя ФИО4 не подтверждает факт получения товара по спорному документу именно в интересах ООО «ЭксперессОйл» (в накладной отсутствует ссылка на подписание ФИО4 именно как представителем ООО «ЭкспрессОйл»). В связи с чем, к данным документам суд относится критически и признает их ненадлежащими, недопустимыми доказательствами.

Ссылка ООО «СТК» на поставку газолина судом отклонена, поскольку исходя из материалов дела бензин газовой стабильности ООО «ЭкспрессОйл» не оплачивался. Иного ООО «СТК» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, довод ООО «СТК» о поставке товара на сумму внесенной истцом предоплаты в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара покупателю либо возврата суммы предоплаты в заявленном размере, как того требуют положения статьи 65 АПК РФ, ООО «СТК» не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем требование ООО «Агро-Ресурс» о взыскании предоплаты за товар в размере 5 195 762 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Также, как следует из материалов дела, ООО «ЭкспрессОйл» на расчетный счет ООО «СТК» на основании счетов № 111 от 16.07.2019, № 118 от 23.07.2019, № 117 от 23.07.2019 по платежным поручениям № 292 от 16.07.2019, № 312 от 23.07.2019, № 310 от 23.07.2019 перечислены денежные средства в общем размере 9 077 659 руб.

ООО «ЭкспрессОйл», ссылаясь на то, что перечисления произошли в отсутствие какого-либо предусмотренного законом или сделкой основания, полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «СТК».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Возражая против доводов ООО «ЭкспрессОйл», представитель ООО «СТК» сослался на то, что по платежному поручению № 292 от 16.07.2019 на сумму 3 004 000 руб. (с назначением платежа- оплата за услуги спецтехники, аренды нефтебазы) ООО «ЭкспрессОйл» произведена оплата обеспечительного платежа по договору аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019). По платежному поручению № 310 от 23.07.2019 на сумму в размере 2 146 659 руб. произведена оплата за услуги по хранению ГСМ по договору хранения нефтепродуктов № 19/08 от 19.08.2019.

В ходе рассмотрения спора представителем ООО «ЭкспрессОйл» заявлено о фальсификации договора аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019 и акта приемки-передачи оборудования от 01.07.2019. Указано на то, что договор и акт со стороны ООО «ЭкспрессОйл» не подписывались, никакое имущество, в том числе, склад ГСМ в аренду не передавалось, арендные правоотношения между сторонами отсутствуют. Сослался на факт использования в договоре аренды страниц из подписанного между сторонами договора хранения нефтепродуктов № 19/08 от 01.07.2019, в том числе, страницы, содержащей подписи и оттиски печати сторон. Также указал, что, по сути, согласованное между сторонами условие договора аренды недвижимости о размере арендной платы отсутствует (с учетом пунктов 2.1. и 4.1. представленного договора аренды). Счет № 111 от 16.07.2019 не имеет никакого отношения к представленному договору аренды. В основании счета указано – 31 от 26.11.2018, кроме того, счет выставлен на оплату услуг спецтехники за июль в размере 697 000 руб. и аренду нефтебазы – 2 307 000 руб. В счете нет надлежащей идентификации предмета договора аренды, общая сумма по выставленному счету состоит из одной графы. Также сослался на то, что ни в договоре аренды, ни в выставленном счете не содержится условий, позволяющих точно определить предмет договора – имущество, подлежащее передаче в пользование арендатору.

В ходе рассмотрения спора представитель ООО «СТК» отказался исключить оспариваемые документы, а именно, договор аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019, акт приемки-передачи оборудования от 01.07.2019. Указал, что само по себе совпадение страниц договоров не означает, что договор аренды не был заключен между сторонами. Сослался на то, что договор был подписан сторонами именно в таком виде.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом представителю ООО «СТК» предложено представить оригиналы договора объекта оборудования № 19/08 от 01.07.2019 и акта приемки-передачи оборудования от 01.07.2019.

В материалы дела представлен договор аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями (ст.5-6 тома № 3).

В ходе рассмотрения спора представитель ООО «СТК» указал, что оригинал акта у него отсутствует. Пояснил, что договор аренды был передан в офисе ООО «СТК» генеральным директором, подписанный с одной стороны в 2-х экземплярах и представитель ООО «ЭкспрессОйл» данные экземпляры получил. В последующем один экземпляр данного договора был передан в офис ООО «Сибирская топливная компания». Акт приемки-передачи оборудования от 01.07.2019 к договору аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019 был подписан генеральным директором ООО «СТК», скреплен печатью и направлен на электронную почту ООО «ЭкспрессОйл», в дальнейшем данный акт приемки-передачи был подписан директором ООО «ЭкспрессОйл», скреплен печатью и направлен на электронный адрес ООО «СТК».

Как указано в п.7.4. представленного договора аренды, документы, переданные по факсимильной связи, электронной почте имеют полную юридическую силу, если способ передачи документов позволяет установить, что документ исходит от стороны по договору. Дальнейшая передача оригиналов поступивших документов осуществляется в течение 10 дней почтой, нарочно или курьером.

Судом представителю ООО «СТК» предложено документально подтвердить, в том числе, наличие предмета аренды (склада ГСМ) с установкой обезвоживания нефтепродуктов с персоналом, расположенного по адресу: Кемеровский район, база Горняк, представить документацию на персонал, представить подробные пояснения в отношении обстоятельств заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи объекта (когда, кем, на какой адрес был направлен акт приема-передачи, подтвердить факт отправки или получения документа).

В ходе рассмотрения спора представителем ООО «СТК» данные обстоятельства не раскрыты, причины не указаны, доказательства не представлены.

Из представленного в материалы дела договора аренды нефтебазы № 5/2017 от 17.07.2017, заключенного ООО «СТК» и ФИО5, не усматривается какой конкретно предмет аренды передан ООО «СТК», в том числе, с учетом представленного в отношении ФИО5 свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2015.

Также, рассмотрев представленные в материалы дела тексты договоров аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019 и хранения нефтепродуктов № 19/08 от 19.08.2019, судом установлено, что последние две страницы договоров идентичны.

Исходя из содержания пунктов на указанных страницах, усматривается, что данные страницы относятся к договору хранения, что также не было оспорено представителем ООО «СТК».

Судом в ходе рассмотрения спора с учетом доводов ООО «ЭкспрессОйл», идентичности страниц договоров, предложено ООО «СТК» представить в материалы дела оригинал договора хранения нефтепродуктов № 19/08 от 19.08.2019, который сторонами подписывался, что не оспорено.

ООО «СТК» оригинал договора хранения нефтепродуктов № 19/08 от 19.08.2019 в материалы дела не представлен, причины не указаны.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев заявление ООО «ЭкспрессОйл» и представленные ООО «СТК» доказательства, изучив тексты договоров, суд приходит к выводу, что надлежащие доказательства в рамках договора аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019 ООО «СТК» в материалы дела не представлены. Оригинал акта приемки-передачи оборудования в материалах дела отсутствует, доказательства, подтверждающие подписание договора аренды именно в таком виде (с учетом того, что ООО «СТК» не представлен оригинал договора хранения нефтепродуктов, который подписывался сторонами), в материалах дела отсутствуют, иные документы, подтверждающие факт арендных правоотношений также в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, возражений ООО «ЭкспрессОйл» и ООО «Агро-Ресурс», а также в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, учитывая имеющиеся в деле доказательства, принимая также доводы представителя ООО «Агро-Ресурс» и ООО «ЭкспрессОйл» о многочисленных замечаниях к оформлению представленных ООО «СТК» документов, суд признает ненадлежащими доказательствами факта аренды представленные ООО «СТК» договор аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019 и копию акта приемки-передачи оборудования от 01.07.2019.

Также судом отклонены доводы о перечислении денежных средств в счет оплаты за услуги спецтехники и аренды нефтебазы по договору хранения нефтепродуктов № 19/08 от 19.08.2019.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (исполнитель) и ООО «ЭспрессОйл» 19.08.2019 заключен договор хранения нефтепродуктов № 19/08, по условия которого заказчик передает, а исполнитель осуществляет на нефтебазе прием, учет, хранение и отпуск нефтепродуктов, принадлежащих заказчику или иному лицу, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспорен.

В соответствии с п.4.1. договора, оплата производится из расчета 500 руб. за каждую тонну принятого на хранение нефтепродукта.

Представитель ООО «ЭкспрессОйл» отрицал факт оплаты по указанному договору, сославшись на то, что переданные на хранение ООО «СТК» нефтепродукты не были возвращены, в связи с чем, отсутствует обязательство по оплате услуг по хранению нефтепродуктов.

Как усматривается из материалов дела, счет № 118 выставлен до заключения договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по договору не позднее 10 календарных дней с момента возврата (отпуска) нефтепродуктов заказчику или иному указанному заказчиком лицу и подписания акта приема-передачи по форме МХ-1 (Приложение № 1) на возврат.

Доказательств возврата нефтепродуктов ООО «СТК» не представлено. Иного ООО «СТК» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО «СТК» не представил доказательств наличия действующих между сторонами договорных отношений либо иных оснований для перечисления спорных денежных средств, а само по себе указание в платежном поручении ссылки на счет в отсутствие действующего договора не может подтверждать наличие установленных сделкой оснований для перечисления денежных средств.

ООО «СТК» доказательства возврата истцу денежных средств в размере 9 077 659 руб. в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ). Конкретные доводы и доказательства, которые бы опровергали доводы о наличии сомнений в достоверности представленных документов, в материалы дела ООО «СТК» не представлены.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ООО «СТК» и удовлетворяет требование ООО «Агро-Ресурс» о взыскании с ООО «СТК» 9 077 659 руб. неосновательного обогащения.

Рассматривая требования ООО «СТК», суд исходил из следующего.

Требования ООО «СТК» о взыскании с ООО «ЭкспрессОйл» задолженности в размере 12 016 000 руб. мотивированы неисполнением последним обязательств по договору аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019.

Как уже указано выше, суд признал ненадлежащими доказательствами факта аренды, представленные ООО «СТК» договор аренды объекта с оборудованием № 19/08 от 01.07.2019 и копи акта приемки-передачи оборудования от 01.07.2019.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы со стороны ООО «ЭкспрессОйл» не подписаны.

Иных документальных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами спора договора аренды и доказательств передачи объекта (склада ГСМ), материалы дела не содержат.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения договора и факт передачи объекта, свидетельствует об отсутствии у заявителя права на заявленное требование, в виду чего, оснований для удовлетворения требований ООО «СТК» о взыскании задолженности с ООО «ЭкспрессОйл», не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы ООО «СТК» по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на него самого в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул 5 195 762 руб. 40 коп. предварительной оплаты, 9 077 659 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 367 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул из федерального бюджета 10 393 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2019 № 561.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл», г. Барнаул оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания», г. Кемерово в доход федерального бюджета 83 080 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд 2 апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых