Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А03-7626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7626/2023
г. Барнаул
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха,

о взыскании 196 650 руб. пени по муниципальному контракту на выполнение работ № 43 от 05.10.2021,

и по встречному исковому заявлению

Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 229 770 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ № 43 от 05.10.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Белокуриха Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 196 650 руб. пени по муниципальному контракту на выполнение работ № 43 от 05.10.2021.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальным исковым требованиям обязательств по оплате.

В отзыве на исковое заявление ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом по первоначальному иску нарушен срок сдачи работ, в связи с чем оплата была произведена после принятия работ.

Администрация города Белокуриха Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» с встречным исковым заявлением о взыскании 229 770 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ № 43 от 05.10.2021.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному окончанию работ по договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик по встречным исковым требованиям против удовлетворения встречного искового заявления возражал, считает, что просрочка выполнения работ длительным согласованием заказчиком результатов работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) возникли из контракта, по условиям которого, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке проектно-сметной документации по объекту «Рекультивация земельного участка с кадастровым номером 22:64:013901:117 по ул. Успенская, 5, 390 м на север на территории города Белокуриха Алтайского края» (далее - работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 контракта результатом выполненной работы являются проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий). Состав и объем работы определяется приложением № 1 к контракту (задание на проектирование). Место выполнения работы: 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, земельный участок с кадастровым номером 22:64:013901:117 по ул. Успенская, 5, 390 м на север на территории города Белокуриха Алтайского края (далее - место выполнения работы).

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 4 963 347 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке (20 %) 827 244 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.3.4 контракта оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в размерах, которые установлены Графиком выполнения работ (Приложение № 2) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

Окончательный расчет по контракту осуществляется после передачи результата работы в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 контракта работа выполняется в сроки, установленные Графиком выполнения работы, приведенным в Приложении № 2 к контракту, то есть до 11.01.2022. Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть выполнена в течение 100 (сто) дней с даты подписания контракта сторонами.

Приложением № 2 установлено, что работы производятся в следующие сроки:

- выполнение изысканий стоимостью 1 526 34 руб. в течение 65 дней с даты заключения контракта;

- подготовка проектной документации стоимостью 2 760 000 рублей в течение 90 дней с даты подписания контракта;

- подготовка рабочей документации стоимостью 677 000 руб. в течение 10 дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

Таким образом, срок подготовки проектной документации составлял период по 03.01.2022.

Поскольку 03.01.2022 являлся нерабочим днем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовленная проектная документация и акт передачи выполненных работ № 01 от 10.01.2023 направлены в адрес заказчика 10.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 63010265082740 и получена заказчиком 19.01.2022.

Истец считает, что этап подготовки проектной документации исполнен подрядчиком полностью, результаты предоставлены заказчику.

Заказчик от подписания акта, его возвращения подрядчику и оплаты работ уклонился, работы оплачены лишь 13.12.2022.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы.

Поскольку направленные результаты работ и акт, получены заказчиком 19.01.2022, то оплата работ по подготовке проектной документации на сумму 2 760 000 руб. должна была быть произведена в срок не позднее 03.03.2022 (19 01.2022 + 10 рабочих дней + 30 дней).

Согласно пунктам 7.8, 7.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец полагает, что поскольку фактически работы оплачены заказчиком 13.12.2022, обязанность заказчика по оплате работ исполнена с просрочкой в 285 дней (с 03.03.2022 по 13.12.2022). Таким образом истец начислил неустойку в размере 196 650 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате по контракту, послужило основанием для предъявления первоначального иска.

В судебном заседании истец по встречному исковому заявлению пояснил, что в соответствии с приложением № 2 к контракту, в первой редакции, второй этап был разбит на две части и на два периода выполнения работ:

- подготовка проектной документации на сумму 2 760 000 руб. в срок не позднее 90 дней с даты подписания контракта сторонами;

- подготовка рабочей документации на сумму 677 000 руб. в срок не позднее 10 дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

В ходе исполнения контракта выяснилось, что объем работ увеличился в результате увеличения площади рекультивируемого участка, поэтому стороны приняли решение об увеличении цены контракта.

Кроме того, у сторон возникли разночтения по срокам оплаты за второй этап выполнения работ. Истец считал, что оплата за подготовку проектной документации должна быть сделана после предоставления им проектной документации, а ответчик был уверен, что оплата двух частей второго этапа должна быть произведена после выполнения всего второго этапа (подготовка и проектной, и рабочей документации).

В связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту от 21.03.2022, которым увеличили цену контракта до 5 459 681 руб. 70 коп. и внесли изменения в график выполнения работ, а именно, второй этап, несмотря на детальную разбивку по срокам выполнения работ и цене, был объединен единой стоимостью работ - 3 437 000 руб.

Приемка проектной документации заказчиком не могла произойти раньше устранения подрядчиком замечаний, которые были сделаны Росприроднадзором в ходе проведения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Изготовление рабочей документации без надлежащей подготовки проектной документации так же исключено.

В ходе выполнения работ замечания были устранены, и истец направил проектную и рабочую документацию заказчику.

Вся документация - и проектно-сметная, и рабочая, поступила с сопроводительными письмами № 0141, № 0142 от 09.12.2022, одновременно поступили акты № 11, № 12 от 07.12.2022, накладные, счета и счета-фактуры. В результате заказчик подписал акты 12.12.2022 и уже 13.12.2022 оплатил второй этап работ.

Истец по встречным исковым требованиям считает, что подрядчик полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, только в декабре 2022 года. Сроки подготовки проектной документации, предусмотренные графиком выполнения работ, истцом не были соблюдены.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец по встречным исковым требованиям начислил неустойку в размере 290 770 руб. за период тс 11.01.2022 по 09.12.2022.

Направленная истцом по встречным исковым требованиям претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена ответчиком по встречным исковым требованиям без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по встречным исковым требованиям обязательств по своевременному окончанию работ по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено материалами дела работы подрядчиком были сданы только 09.12.2022, что подтверждается письмами № 0141, № 0142 (л.д. 73, 74).

Однако 10.01.2022 подрядчиком направлялась только проектная документация, которая была в последующем изменена, а этап № 2 включает как проектную документацию, так и рабочую документацию. Таким образом, этап № 2 был сдан только 09.12.2022, а оплата заказчиком была произведена 13.12.2022. Поэтому срок оплаты заказчиком не нарушен.

Факт нарушения срока выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика по встречным исковым требованиям иску подтверждаются контрактом, актом приема-сдачи выполненных работ, доводами истца по встречному исковому заявлению и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец по встречным исковым требованиям начислил ответчику по встречным исковым требованиям неустойку за период с 11.01.2022 по 09.12.2022 в размере 229 770 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец по встречным исковым требованиям освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» в пользу Администрации города Белокуриха Алтайского края 229 770 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 09.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 595 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров