Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А43-28830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-28830/2017
27 июля 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-507),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Самара

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород о взыскании 283 904 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 17.10.17 № 1347-Д.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 221 800 руб.,

- законной неустойки за период с 13.07.17 по 21.08.17 в сумме 62 104 руб.

обратилось ОАО «АльфаСтрахование».

Определением от 18.01.18 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ № Е573УЕ152, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест».

Определением от 04.06.18 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзывом от 25.07.18 № 14890892 (л.д. 77, 78) иск оспорил, указав, что выполнил предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В судебном заседании 25.07.18 ответчик заявил следующие ходатайства:

- об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

- о распределении между сторонами расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Данные ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.07.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 196 200 руб. страхового возмещения и 27 468 руб. законной неустойки за период с 13.07.17 по 21.08.17.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

11.02.17 на 34 км автодороги Нижний Новгород – ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- <...> принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением ФИО4,

- <...> принадлежащего на праве собственности ФИО5, находящегося под управлением ФИО6

Водитель ФИО4, управляя автомобилем <...> во время движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение с автомобилем <...> нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой ОГИБДД УМВД России по Нижегородской области от 11.02.17 о дорожно-транспортном происшествии и постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижегородской области от 11.02.17 по делу об административном правонарушении (л.д. 36-38).

Повреждение принадлежащего ФИО5 автомобиля <...> подтверждено справкой ОГИБДД УМВД России по Нижегородской области от 11.02.17 о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела видно, что ФИО5 застраховал автомобиль <...> в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается полисом от 08.02.16 № 54929/046/3556314/6 (л.д. 18).

Принадлежащий ФИО4 автомобиль <...> застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0721559214.

Размер материального ущерба установлен на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 30.05.17 и составляет 303 034 руб. 39 коп. без учета износа и 221 800 руб. с учетом износа (л.д. 55-66).

На основании заявления о страховом событии, акта осмотра, акта обнаружения скрытых повреждений, заказа-наряда от 31.03.17 № НН00005900, приемо-сдаточного акта выполненных работ от 31.03.17, счета от 31.03.17 № 0000077579 и страхового акта страхового возмещения было перечислено по платежному поручению от 25.05.17 № 2694 в сумме 297 988 руб. 25 коп. на расчетный счет ООО «Луидор-Тюнинг НН», проводившего ремонт автомобиля (л.д. 39-54, 67, 68).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате материального ущерба (л.д. 12), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» от 31.05.18 № 567, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196 200 руб. (л.д. 110-146).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба суду не представил, требование заявителя обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 196 200 руб. с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенной судебным экспертом в заключении ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» от 31.05.18 № 567.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, иск в части взыскания пени, начисленной на сумму восстановительного ремонта, установленного судебным экспертом в размере 196 200 руб. за период с 13.07.17 по 21.08.17 предъявлен правомерно в сумме 54 936 руб.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени за период с 13.07.17 по 21.08.17 до 27 468 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест» от 12.02.18 № 19э на сумму 6 000 руб. по платежному поручению от 19.02.18 № 843.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:

- в сумме 5 307 руб. 48 коп. относятся на ответчика,

- в сумме 692 руб. 52 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 6 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ООО «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест».

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара 196 200 руб. материального ущерба, 27 468 руб. законной неустойки за период с 13.07.17 по 21.08.17 и 7 676 руб. 39 коп. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы материального ущерба и законной неустойки за период с 13.07.17 по 21.08.17 в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород 692 руб. 52 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 6 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 12.02.18 № 19э.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева


































Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54