Решение от 17 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22720/2025
г. Иркутск
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6164 от 19.03.2024,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещены

установил:

администрация города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 6 820 300 рублей – задолженности по договору аренды земельного участка № 6164 от 19.03.2024, 306 913 рублей 50 копеек – неустойки за период с 29.03.2025 по 12.05.2025.

В обоснование исковых требований администрация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участков в рамках договора аренды № 6164 от 19.03.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2024 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6164, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 38:36:000011:6947, площадью 9905 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, территория Нефтебаза, из земель населенных пунктов.

В пункте 1.3 договора аренды № 6164 от 19.03.2024 указано, что основанием для заключения договора является постановление администрации № 031-06-977/23 от 28.12.2023 «О проведении аукциона на право заключения договора земельного участка, местоположение: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, территория Нефтебаза» и протокол о результатах аукциона от 14.02.2024 № 22000020910000000181, лот № 1.

Цель использования земельного участка и вид разрешенного использования: склады 6.9 (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.2.4 договора аренды № 6164 от 19.03.2024 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата исчисляется с 19.03.2024.

Пунктом 3.5 договора аренды № 6164 от 19.03.2024 предусмотрено, что внесение арендной платы в первый год производится в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора. Внесение арендной платы за последующие годы производится в течение 9 лет, не позднее 10 дней с даты подписания договора. Внесение арендной платы за последующие 8 месяцев производится ежеквартально, не позднее 10 дня с первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы в период действия договора определен на основании протокола о результатах аукциона от 14.02.2024 № 22000020910000000181, лот № 1 и составляет 6 820 300 рублей; ежегодный расчет арендной платы прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункты 3.6 и 3.7 договора № 6164 от 19.03.2024).

Согласно ежегодному расчету (Приложение № 1), размер арендной платы за период с 19.03.2024 по 18.03.2025 составляет 6 820 300 рублей.

По передаточному акту от 19.03.2024 (Приложение № 2), содержащему подписи сторон, земельный участок передан в пользование предпринимателю ФИО1

Администрацией в адрес предпринимателя ФИО1 направлено предупреждение от 11.04.2024 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору № 6164 от 19.03.2024.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 6164 от 19.03.2024 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия указанного договора, суд установил, что он содержит все существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием для возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, являющееся объектом аренды по договору № 6164 от 19.03.2024, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 19.03.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды № 6164 от 19.03.2024 по арендной плате, образовавшейся за период с 19.03.2025 по 18.03.2026, что согласно представленному в материалы дела расчету задолженности составляет 6 820 300 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанные обстоятельства не опроверг, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 6 820 300 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.4 договора № 6164 от 19.03.2024 предусмотрена обязанность арендатора, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, оплатить неустойку в размере 0,1% от невнесенной сумму арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока внесения арендного платежа истец произвел начисление неустойки в сумме 306 913 рублей 50 копеек за период с 29.03.2025 по 12.05.2025.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтено, что окончание десятидневного срока оплаты, исчисляемого с 19.03.2025, приходилось на выходной день (субботу 29.03.2025), в связи с чем в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка внесения арендной платы имела место с 01.04.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет неустойки следует произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 820 300,00

01.04.2025

12.05.2025

42

6 820 300,00 ? 42 ? 0.1%

286 452,60 р.

Сумма основного долга: 6 820 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 286 452,60 руб.


С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела исковые требования истца в части взыскания с ответчика 6 820 300 рублей – основного долга и 286 452 рублей 60 копеек – неустойки, в связи с чем удовлетворяет их, в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет 238 816 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены на 99,7 % от заявленной суммы исковых требований, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 238 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 820 300 рублей – основного долга, 286 452 рубля 60 копеек – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 238 100 рублей – государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.О. Коровкина