Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А19-27951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27951/2017

«31» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено «31» мая 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД № 1 «СКАЗКА» Г. НИЖНЕУДИНСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665102, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, <...>)

о взыскании 123 452 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, доказательства надлежащего извещения отсутствуют;

от ответчика – не явился, доказательства надлежащего извещения отсутствуют;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДЕТСКИЙ САД № 1 «СКАЗКА» Г. НИЖНЕУДИНСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 452 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на приобретение без установленных законом или договором оснований денежных средств АО «ГУ ЖКХ» в сумме 119 328 руб. 03 коп., ошибочно перечисленных по платежному поручению № 26505 от 27.07.2017.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2018 года до 14-00 часов. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. По окончании перерыва 24.05.2018 в 14-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

МКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 1 «СКАЗКА» Г. НИЖНЕУДИНСК» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 119 328 руб. 03 коп. Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № 26505 от 27.07.2017. Основанием для перечисления указанных денежных средств, в платежном поручении указано «оплата за теплоэнергию по сч-ф № 16246 от 31.03.2017 согласно договору № 38-1-116 от 01.01.2017».

Вместе с тем, как указал истец, МКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 1 «СКАЗКА» Г. НИЖНЕУДИНСК» ранее уже была произведена оплата по указанному счету-фактуре платежными поручениями №№ 24373 от 11.07.2017 на сумму 117 982 руб. 48 коп. и 16228 от 16.05.2017 на сумму 1 345 руб. 55 коп.

Таким образом, указанная сумма перечислена по одному и тому же основанию дважды и считается ощибочно уплаченной. При этом возврат денежных средств, ошибочно перечисленных МКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 1 «СКАЗКА» Г. НИЖНЕУДИНСК» в адрес АО «ГУ ЖКХ» не произведен.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.09.2017 № 101-2017 с требованием возврата денежных средств в размере 119 328 руб. 03 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Денежные средства в размере 119 328 руб. 03 коп. ответчиком не возвращены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Положениями п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что на основании муниципального контракта № 38-01-116 от 01.01.2017 (с учётом соглашения о расторжении контракта от 31.03.2017), истцом произведена оплата на принятую от ответчика тепловую энергию за январь – март 2017 года по счетам-фактурам №№ 3343от 31.01.2017 на сумму 163 977 руб. 21 коп., 7578 от 28.02.2017 на сумму 136 688 руб. 08 коп., 16246 от 31.03.2017 на сумму 119 328 руб. 03 коп. Факт оплаты принятой тепловой энергии за указанный период подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 9624 от 06.04.2017, 9347 от 05.04.2017, 24373 от 11.07.2017, 16228 от 16.05.2017, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, МКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 1 «СКАЗКА» Г. НИЖНЕУДИНСК» платежным поручением № 26505 от 27.07.2017 на сумму 119 328 руб. 03 коп. было повторно произведено перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств с снованием для перечисления указанных денежных средств «оплата за теплоэнергию по сч-ф № 16246 от 31.03.2017 согласно договору № 38-1-116 от 01.01.2017». Таким образом, указанная сумма перечислена по одному и тому же основанию дважды и считается ощибочно уплаченной.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 между ответчиком и истцом подтверждается, что за АО «ГУ ЖКХ» перед МКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 1 «СКАЗКА» Г. НИЖНЕУДИНСК» числится дебиторская задолженность в размере 119 328 руб. 03 коп.

Поскольку факт получения денежных средств на предъявленную сумму 119 328 руб. 03 коп. не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, излишне перечисленных истцом, ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств возврата денежных средств или иного встречного предоставления ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 119 328 руб. 03 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.08.2016 по 19.07.2017 (341 день) в сумме 18 348 руб. 48 коп.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 20.12.2017 на сумму 4 124 руб. 18 коп.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил ошибку в определении начальной даты начисления процентов.

Так, из разъяснений, данных в п. 58 Постановления N 7, следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом изложенного, суд считает расчет процентов, произведенный истцом, начиная с 27.07.2017 (даты перечисления денежных средств ответчику), ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При имеющихся данных начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее даты, отведенной для рассмотрения претензии № 101-2017 от 29.09.2017 и возврата денежных средств.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, претензия № 101-2017 от 29.09.2017 направлена ответчику 03.10.2017, что подтверждается чеком № 2567 от 03.10.2017. С учетом разумного срока, отведенного на получение почтовой корреспонденции (7 дней) и срока для рассмотрения претензии № 101-2017 от 29.09.2017 и возврата денежных средств, указанного в самой претензии - 5 дней, расчет процентов следует производить с 16.10.2017, следовательно, период расчета процентов составляет с 16.10.2017 по 20.12.2017. Согласно расчету суда, сумма процентов за указанный период составляет 1 786 руб. 66 коп. и является обоснованной.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 121 114 руб. 68 коп., из них: 119 328 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, 1 786 руб. 65 коп. – процентов за пользование денежными средствами в силу ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 4 972 руб. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 911 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 704 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 229Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД № 1 «СКАЗКА» Г. НИЖНЕУДИНСК» 121 114 руб. 68 коп., из них: 119 328 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, 1 786 руб. 65 коп. – пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов