Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А58-5318/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5318/2020
14 октября 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 563 144,43 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 2 563 144,43 руб., в том числе основной долг в размере 2 562 251,84 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 892,59 руб. за период с 04.08.2020 по 06.08.2020 и далее с 07.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 816 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; почтовых расходов в размере 265,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иск содержит требования о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими средствами, обоснован неисполнением ответчиком своих обязанностей по передаче товара, содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфере исполнения обязательств и купли-продажи.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает факт получения денежных средств в размере 2 562 251,84 руб., указывает на право истца отказаться от договора ранее августа 2020 года, невозможность передать товар 05.09.2010 (на следующий день после перечисления денежных средств в размере 2 562 251,84 руб.), неразумность требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, так как оно подписано лицом, не имеющим право на его подписание, несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 27.07.2020 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 21.09.2020.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком 08.10.2020 была подана апелляционная жалоба.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом составлено мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (далее - поставщик, ответчик) выставило обществу с ограниченной отвественностью «Дороги Олекмы» (далее - истец, покупатель) счет № 122 на оплату опор серии 3.503-29 С-25/8 Б-25, F 300. W6 (0,78) в количестве 21 шт. и прокладок в количестве 16,38 м3 на общую сумму 2 562 251,84 руб.

Платежным поручением от 04.09.2019 № 12026 истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 562 251,84 руб. в счет оплаты стоимости товара (продукции) по счету № 122 от 03.09.2019

Согласно вышеуказанному счету товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В связи с неисполнением обязательства по передаче товара истец 30.06.2020 направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и о возврате суммы предварительной оплаты товара, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434).

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ответчик, направив 03.09.2019 истцу счет № 122 на оплату опор серии 3.503-29 С-25/8 Б-25, F 300. W6 (0,78) в количестве 21 шт. и прокладок в количестве 16,38 м3 на общую сумму 2 562 251, 84 руб., фактически, предложил истцу заключить с ним разовый договор купли-продажи, поскольку данный документ достаточно определенно и ясно выражал намерение ответчика заключить такое соглашение, а содержащиеся в нем условия (наименование товара, стоимость, количество и ассортимент, срок передачи товар) являлись существенными для данного рода договора.

В силу изложенного, направление счета следует признать офертой в том смысле, как это определено положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 04.09.2019 № 12026 перечислил на расчетный счет ответчика 2 562 251, 84 руб. в счет оплаты стоимости товара (продукции) по счету № 122 от 03.09.2019, совершив тем самым действия, которые требовались согласно счету № 122 от 03.09.2019, и в силу указанного обстоятельства признаются судом акцептом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора купли-продажи.

Согласно счету № 122 от 03.09.2019 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом тех обстоятельств, что согласно счету № 122 от 03.09.2019 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, истец платежным поручением от 04.09.2019 № 12026 перечислил на расчетный счет ответчика 2 562 251, 84 руб. в счет оплаты стоимости товара (продукции) по счету № 122 от 03.09.2019, а в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета, суд признает сроком исполнения обязательств ответчика по передаче товара 10.09.2019 (по истечении трех банковских дней с момента передачи банку платежного поручения).

Как указывал суд, согласно счету № 122 от 03.09.2019 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика путем самовывоза.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что он уведомил истца о том, что товар готов к передаче в надлежащем месте.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик признал, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде товар, готовый к передаче, у него отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по передаче товара в сроки, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, воспользовавшись своим правом, указанным в ст. 487 ГК РФ, истец 30.06.2020 направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 2 562 251, 84 руб.

Правомерность указанных действий подтверждена позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, согласно которой с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик доказательств поставки товара в материалы дела не представил, в отзыве на исковое заявление факт получения денежных средств в размере 2 562 251,84 руб., а также отсутствие возможности исполнения своих обязательств по передачи товара на момент рассмотрения настоящего дела судом признал.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 2 562 251,84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 892,59 руб. за период с 04.08.2020 по 06.08.2020.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 892,59 руб. за период с 04.08.2020 по 06.08.2020. Указанный расчет признан судом не нарушающим права ответчика.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами с 07.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 892,59 руб. за период с 04.08.2020 по 06.08.2020 и далее с 07.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как оно подписано лицом, не имеющим право на его подписание, судом отклоняется. Исковое заявление было подано в суд в электронном виде и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО1, что не противоречит нормам действующего законодательства и соотвествует положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В подтверждение полномочий представителя представлена копия доверенности и диплом о высшем юридическом образовании.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора также отклоняется судом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 30.06.2020 и документы, подтверждающие ее направление ответчику. Претензия истца согласно отслеживанию почтового отправления № 67700048084325, поступила в место вручения адресату 02.07.2020.

Согласно п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Следовательно, 04.08.2020, т.е. по истечении 30-тидневного срока хранения почтового отправления, содержащего претензию, претензионный порядок считается соблюденным, а у истца возникло право на обращение в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг и их оплаты представлены договор на оказание юридических услуг № 513 от 23.06.2020, заключенный истцом с ООО Юридическая фирма «АФИНА», платежное поручение № 1317 от 25.06.2020 ООО Юридическая фирма «АФИНА» на сумму 50 00 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, определяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, незначительную продолжительность рассмотрения дела, прейскуранты цен на аналогичные представительские услуги, суд считает предъявленный размер судебных расходов на представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Истец также просил взыскать почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в сумме 265,34 руб. В подтверждение несения указанных расходов представил почтовые квитанции №Прод579307, №Прод579307 от 30.06.2020 с приложением описи почтового отправления.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 265,34 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 816 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставку товара в размере 2 563 144,43 руб., в том числе основной долг в размере 2 562 251,84 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 892,59 руб. за период с 04.08.2020 по 06.08.2020 и далее с 07.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 265,34 руб. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.И. Ивашин